II SA/Kr 640/04

PostanowienieWSA w Krakowie2004-06-30

Skład orzekający: Asesor WSA Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalna, gdy zaskarżone orzeczenie nie jest jeszcze prawomocne?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli zaskarżone orzeczenie nie jest jeszcze prawomocne, ponieważ wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia jedynie prawomocnych orzeczeń. Ponadto, skarga taka musi być oparta na konkretnych podstawach ustawowych, a zarzuty dotyczące rzekomego braku przygotowania składu orzekającego nie stanowią podstaw do wznowienia postępowania.
Stan faktyczny
W.F. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 4 maja 2004 r., który oddalił skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego. Skarżący zarzucił, że skład orzekający nie był przygotowany do rozpoznania sprawy. Sąd uznał, że wyrok, od którego wniesiono skargę o wznowienie, nie był jeszcze prawomocny w momencie jej wniesienia, a podniesione zarzuty nie stanowiły ustawowych podstaw do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Skargę o wznowienie postępowania sądowego odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. F. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. F., W. F. i W. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K. z dnia [...] 2002r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania robót budowlanych postanawia: skargę odrzucić Pismem z dnia 31 maja 2004 r. W.F. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 maja 2004r., sygn. akt II SA/Kr 843/02 oddalającego skargę M.F., W.F. i W.F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002r., nr [...]. Wznowienie postępowania stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń. Skarga o wznowienie postępowania może być oparta wyłącznie na podstawach zawartych w art. 271 - 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z brzmieniem art. 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z brzmieniem art. 168 § 1 cyt. ustawy orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Od wydanego zaś przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. A taką skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 cyt. ustawy). Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla stron wiąże również prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich. Jeżeli jednak orzeczenia nie doręcza się stronie prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich mogą w terminie trzydziestu dni od dnia wydania orzeczenia wystąpić o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i wnieść skargę kasacyjną w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 cyt. ustawy). W konsekwencji stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania sądowego, która wpłynęła do sądu w dniu 2 czerwca 2004r. (również data nadania przesyłki poleconej to 2 czerwca 2004r.), odnosi się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 maja 2004r., sygn. akt II SA/Kr 843/02 oddalającego skargę M.F., W.F. i W.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002r., nr [...], który w dniu jej wniesienia nie był jeszcze prawomocny. Żądanie wznowienia postępowania nastąpiło w stosunku do postępowania, które nie zostało jeszcze zakończone prawomocnym orzeczeniem (art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Taka skarga jako niedopuszczalna z innych przyczyn podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Nadto skarżący W.F. nie wskazał podstaw, na których opiera żądanie wznowienia postępowania sądowego, ograniczając się tylko do żądania wznowienia postępowania i rozpoznania w innym składzie. W uzasadnieniu swojej skargi skarżący podniósł, iż na rozprawie w dniu 4.05.2004r. sędziowie rozpoznający sprawę "nie byli przygotowani, tzn. nie zapoznali się dostatecznie z przedmiotową sprawą. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, więcej czasu skład Sędziów prowadził spór np. gdzie jaki numer działki należy do stron." Z samego uzasadnienia wynika więc, że nie zachodzi żadna z podstaw ustawowych wznowienia. Nie są to bowiem przyczyny nieważności (art. 271 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przyczyny związane z orzeczeniem o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny (art.272 cyt. ustawy), ani też przyczyny restytucyjne (art.273 cyt. ustawy). Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło