II SA/Kr 641/04
PostanowienieWSA w Krakowie2004-07-28
Skład orzekający: Asesor WSA Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym przez sąd terminie. Niespełnienie tych wymogów, mimo wezwania, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
E. i K. K. wniosły skargę na uchwałę Rady Miasta K. dotyczącą projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargę w ich imieniu złożył J.K., który został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego. Pomimo wezwania i pouczenia o skutkach, J.K. nie uiścił wpisu ani nie przedstawił pełnomocnictwa, kwestionując zasadność tych wymogów.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i K. K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] 2004r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru K. postanawia : - skargę odrzucić -
Skargę w przedmiotowej sprawie wniósł J.K. imieniem E. i K.K. Dlatego też wnoszący skargę został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismami z dnia 8 czerwca 2004r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł od złożonej skargi na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] lutego 2004r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru K. oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego wykazującego jego uprawnienia do występowania w imieniu E. i K.K.
W wezwaniach zostało zamieszczone pouczenie, iż wpis powinien być wpłacony w terminie tygodniowym, a złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwań pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone J.K. w dniu 18 czerwca 2004r. Termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 25 czerwca 2004r.
Jednak w zakreślonym przez Sąd terminie wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu oraz nie uzupełnił skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego.
W odpowiedzi na wezwania Sądu pismem z dnia 25.06.2004r. J.K. wskazał, iż nie widzi powodu do ponownego składania nowego pełnomocnictwa, które już raz zostało dostarczone, a jako ojciec i były właściciel działki może występować w sprawie nawet bez pełnomocnictwa. "Odnośnie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł, uważam za nieporozumienie i bezprawie."
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis oraz w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło