II SA/Kr 646/07

sygn. akt II SA/Kr 646/07 Kraków, dnia 14 lipca 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody z dnia z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe w zakresie, wywołanym wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] roku, znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] r. umarzającej postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. udzielającej pozwolenia na budowę. W wyniku zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 roku, sygn. akt lI OZ 112/08, uchylił powyższe rozstrzygnięcie. Sąd odwoławczy uznał, iż istotne znaczenie ma wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku skarżącego oraz interesów inwestorów, a z tego względu konieczne jest przedstawienie stanowiska inwestorów co do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Może również okazać się celowe rozważenie wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę w określonej części. Nadto, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jakkolwiek samo wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wpływa bezpośrednio na kontynuowanie robót budowlanych, to otwiera drogę do wstrzymania wykonania kwestionowanej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Pismem z dnia [...] czerwca 2008 roku uczestniczka postępowania- R. S.- poinformowała, iż realizacja zamierzenia inwestycyjnego - budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego - została zakończona jeszcze przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na dowód przedstawiła dokumentację powykonawczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji lub postanowienia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Niezależnie od przesłanek, wskazanych w tym przepisie, przedmiotem incydentalnego postępowania w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a także innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy administracyjnej, jest udzielenie stronie skarżącej tymczasowej ochrony do czasu zakończenia postępowania sądowego. Kompetencja sądu ogranicza się przy tym do czasowego zakazu wykonywania aktów administracyjnych; brak jest natomiast możliwości udzielenia ochrony tymczasowej poprzez nakazanie przywrócenia poprzedniego stanu w sytuacji, kiedy akt administracyjny został już wykonany. W niniejszej sprawie wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] r., umarzającej postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania oraz decyzji, udzielającej pozwolenia na budowę. Jak wynika z dokumentów, przedstawionych przez uczestniczkę postępowania, sporna inwestycja została już zrealizowana, i to przed wniesieniem skargi. Rozważanie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zatwierdzeniu projektu budowlanego od samego początku jest zatem bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej miało otwierać drogę do udzielenia ochrony tymczasowej odnośnie pozwolenia na budowę, również w tym zakresie mamy do czynienia z brakiem przedmiotu postępowania incydentalnego. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość dotyczy jedynie incydentalnego postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, zatem należało je umorzyć jedynie w tym zakresie.