II SA/Kr 653/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2017 r. sprawy ze skarg Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. , Firmy Handlowej "[...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i Spółdzielni Pracy [...] " w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko postanawia odrzucić skargi. Pismem z dnia 14 kwietnia 2017 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] , Firma Handlowa "[...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K,. Spółka jawna w K. i Spółdzielnia Pracy [...] " w K. złożyły skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Zarządzeniem z dnia 25 maja 2017 r. skarżące zostały wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez własnoręczne podpisanie złożonej skargi przez wszystkich skarżących, złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji każdej ze skarżących; nadesłanie 3 odpisów skargi poświadczonych przez wszystkich skarżących za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwanie zostało doręczone Firmie Handlowej "[...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i Spółdzielni Pracy [...] " w K. w dniu 7 czerwca 2017 r., a Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. w dniu 8 czerwca 2017 r. W dniu 22 czerwca 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo przewodnie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , do którego załączona była skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 marca 2017 r. Nr [...] w 2 egzemplarzach oraz odpisy KRS skarżących. Skarga podpisana była przez dwie osoby reprezentujące Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w K. (zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS), przez jedną osobę reprezentującą Firmę Handlową " [...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. (niezgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS) i przez jedną osobę reprezentującą Spółdzielnię Pracy [...] " w K. (niezgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS). Przesyłka zawierająca powyższe dokumenty (skargę w dwóch egzemplarzach oraz odpisy KRS) została nadana listem poleconym na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 14 czerwca 2017 r. Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2017 r. skarżące zostały wezwane o wyjaśnienie, czy pismo z dnia 14 kwietnia 2017 r. oznaczone jako "skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 marca 2017 r., znak [...] " wraz z załącznikami, przesłane listem poleconym na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (data nadania 14 czerwca 2017 r.) zostało złożone w celu uzupełnienia braków formalnych skargi uprzednio wniesionej na wymienioną decyzję w dniu 14 kwietnia 2017 r. w związku z wezwaniem z dnia 2 czerwca 2017 r., czy też pismo to stanowi nową skargę – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem uznania, że przedmiotowe pismo wraz z załącznikami zostało złożone w celu uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej w dniu 14 kwietnia 2017 r. Wezwanie to zostało doręczone Firmie Handlowej " [...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. w dniu 24 lipca 2017 r., a Spółdzielni Pracy [...] " w K. w dniu 26 lipca 2017 r. Pismem z dnia 25 lipca 2017 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w K. poinformowała, że pismo wraz z załącznikami nadane w dniu 14 czerwca 2017 r. na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zostało złożone jako uzupełnienie braków formalnych skargi uprzednio wniesionej na wymienioną decyzję w dniu 14 kwietnia 2017 r. w związku z wezwaniem z dnia 2 czerwca 2017 r. Wyjaśnienia od pozostałych skarżących nie wpłynęły. Zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2017 r. Firma Handlowa "[...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i Spółdzielnia Pracy [...] " w K. zostały wezwane do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji strony zgodnie z przedłożonym odpisem KRS. Wezwanie to zostało doręczone obu skarżącym w dniu 10 sierpnia 2017 r. Wezwaniu temu nie uczyniono zadość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył , co następuje. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa "stanowi inaczej" w przypadku skargi, bowiem gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do odrzucenia skarg w odniesieniu do wszystkich skarżących, przy czym należy przyjąć, że były skargi wniesione w jednym piśmie po myśli art. 57 § 2 p.p.s.a. Przede wszystkim nie zostały usunięte w terminie braki formalne objęte zarządzeniem z dnia 25 maja 2017 r. Termin do ich usunięcia upłynął – bezskutecznie – dla Firmy Handlowej "[...] " W.K. , S.K. , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i Spółdzielni Pracy [...] " w K. z dniem 14 czerwca 2017 r., a dla Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. z dniem 15 czerwca 2017 r. Odpisy pisma obejmującego skargi i odpisy KRS wpłynęły do Sądu dopiero w dniu 22 czerwca 2017 r. – a zatem po upływie terminu. Okoliczność, że wcześniej zostały one złożone do organu administracji publicznej, nie ma doniosłości prawnej; nie może też znaleźć zastosowania art. 83 § 3 p.p.s.a. – nie ulega bowiem wątpliwości, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu tylko wtedy, gdy sąd, a nie inny podmiot, jest adresatem przesyłki. Brak odpisów skargi oraz brak dokumentu wskazującego na umocowanie osób działających w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową – to braki, które powodują, że pismo (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu. Dotyczy to każdego z tych braków z osobna. W przypadku skargi Firmy Handlowej [...] " W.K. , S.K , M.K. , M.K. Spółka jawna w K. i skargi Spółdzielni Pracy [...] " w K. nie zostały też usunięte braki formalne objęte zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2017 r., tj. braki podpisów osób uprawnionych do reprezentacji strony zgodnie z przedłożonym odpisem KRS. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.