II SA/Kr 66/19

Dnia 6 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 66/19 w sprawie ze sprzeciwu [...] sp. z o.o. od decyzji Wojewody [...] z dnia 6 grudnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę kasacyjną [...] sp. z o.o. Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II SA/Kr 66/19), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił, na skutek wniesionego przez [...] sp. z o.o. sprzeciwu od decyzji, decyzję Wojewody z dnia 6 grudnia 2018 r. (znak: [...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania. Pismem z dnia 7 czerwca 2019 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła [...] sp. z o.o. W wykonaniu zarządzenia z dnia 1 lipca 2019 r., pismem z dnia 24 lipca 2019 r. wezwano stronę skarżącą kasacyjnie na ręce profesjonalnego pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez własnoręczne podpisanie skargi kasacyjnej – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, stosowanie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie. Opisane powyżej zarządzenie, zostało odebrane przez pełnomocnika [...] sp. z o.o. w dniu 30 lipca 2019 r. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2019 r., [...] sp. z o.o. wskazała, że w wykonaniu wezwania z dnia 24 lipca 2019 r. załącza podpisaną skargę. W załączeniu brak było jednak podpisanej skargi kasacyjnej z dnia 7 czerwca 2019 r., natomiast dołączono skargę na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2019 r., w której określono znak sprawy jako [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 151a § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.), Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Od wyroku, o którym mowa w § 1, nie przysługuje środek odwoławczy, z tym że na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie grzywny przysługuje zażalenie (art. 151a § 3 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 175 § 1 in principio p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Z kolei w myśl art. 176 § 2 in principio p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a p.p.s.a.). Zgodnie zaś z treścią art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, wskazać w pierwszej kolejności należy, że skarżąca [...] sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II SA/Kr 66/19), którym to wyrokiem uwzględniono sprzeciw od decyzji i uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody w całości. Tym samym, wobec brzmienia art. 151a § 3 p.p.s.a., ww. wyrok jest niezaskarżalny, gdyż nie przysługuje od niego żaden środek odwoławczy. Dlatego też, niezależnie od faktu niedopełnienia obowiązku wynikającego z art. 175 § 1 in principio p.p.s.a. (tj. sporządzenia skargi kasacyjnej osobiście przez [...] sp. z o.o., zamiast przez adwokata lub radcę prawnego), w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku niezaskarżalnego skargę należy traktować, jako niedopuszczalną. Na marginesie zaznaczyć również należy, że pomimo wezwania [...] sp. z o.o. (skierowanego na ręce reprezentującego spółkę profesjonalnego pełnomocnika) do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jej własnoręczne podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, strona nie uczyniła zadość wezwaniu, co stanowiło dodatkowy argument przemawiający za koniecznością odrzucenia przedmiotowej skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 151a § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.