II SA/Kr 666/25

Kraków, dnia 20 lutego 2026r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. na postanowienie z dnia 1 września 2025r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg Fundacji [...] z siedzibą w. i. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. na decyzję nr 161/2025 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 28 marca 2025 r. znak WOB.7721.2.2025.KJAS w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Skarżąca B. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 1 września 2025r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie jednak prawomocnym wyrokiem z dnia 7 października 2025r. Sąd uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję jak i decyzję I instancji. Zatem uchylone wyrokiem decyzje utraciły przymiot wykonalności. Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako. "p.p.s.a.") jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Z tego też względu postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej (a następnie uchylonej) decyzji okazało się bezprzedmiotowe - kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Z tych przyczyn postępowanie zażaleniowe należało umorzyć, na zasadzie art. 195 § 3 p.p.s.a.