II SA/Kr 675/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.D. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. postanawia: odrzucić skargę M.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę "dot. [....] ". W dniu 7 lipca 2010 r. skarżąca została wezwana o sprecyzowanie skargi poprzez wskazanie przedmiotu skargi (aktu lub czynności, względnie bezczynności –z opisem sprawy, w której ma ona miejsce), organu, którego sprawa dotyczy oraz poprzez wyjaśnienie na czym polega naruszenie prawa przez organ administracji – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie podała, że "1) skarga dotyczy SKO w N. , 2) naruszenie prawa przez organ SKO polega na tym, że SKO nie załatwiło wszystkich zarzutów zawartych w (...) piśmie z dn. [....] . 2009 r.(załącznik nr 1) a w szczególności punktów 2 i 4". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga wniesiona przez M.D. podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarga z dnia [....] marca 2010 r., która wpłynęła do tut. Sądu w dniu [....] maja 2010 r. została sformułowana w sposób niejednoznaczny. Również pismo z dnia [....] lipca 2010 r. (które wpłynęło do sądu w dniu .... lipca 2010 r.) będące odpowiedzią na wezwanie o sprecyzowanie skargi nie wskazuje co jest jej przedmiotem, a więc czy jest to akt, czynność czy też bezczynność organu w konkretnej sprawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej ppsa (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie, pomimo wezwania skarżąca nie podała, który z w/w przypadków chce zaskarżyć w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Nadto z dokumentacji sądu wynika, iż pismo z dnia [....] 2009 r., na które powołuje się skarżąca to w istocie skarga M.D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. , która wpłynęła do tut. sądu w dniu [....] marca 2009 r. Postępowanie w sprawie zainicjowanej tą skargą zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009 r. o umorzeniu postępowania. Tak więc, nawet jeśli przyjąć, że pismo z dnia [....] marca 2010 r. jest skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. , to i tak podlegałoby ono odrzuceniu z uwagi na treść przepisu art. 58 §1 pkt 4 ppsa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi należało orzec jak w sentencji postanowienia.