II SA/Kr 680/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2013 r. sprawy ze skargi Szpitala Miejskiego Specjalistycznego [...] w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala. II SA/Kr 680/13 Uzasadnienie: Decyzją z dnia 25 lipca 2012 r. [...] na podstawie art. 28, 33 ust. 1 i 4, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Prezydent Miasta K. udzielił J.S. pozwolenia na rozbiórkę trzech budynków handlowych na działkach nr [...] i [...] obr [...] w K. oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego mieszkalno-usługowego z garażem podziemnym oraz instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., kanalizacji deszczowej, ogrzewczą, wentylacji mechanicznej, elektryczną wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV oraz wewnętrznym układem drogowym na dz. nr [...] i [...] obr. [...] w K. Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. [...] na podstawie art. 138 § 2 kpa Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Szpitala [...] w K. , uchylił w/w decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że nie może dokonać oceny czy wysokość zaprojektowanego budynku może spowodować utrudnienie nawigacji helikopterów korzystających z lądowiska obok szpitala, w aktach sprawy nie ma bowiem informacji czy w związku z projektowaną inwestycją była uwzględniana prawidłowość funkcjonowania lądowiska. Lądowisko na działce [...] zostało wpisane do ewidencji lądowisk pod nr [...] decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 6 lutego 2012 r., zaś analiza natężenia ruchu komunikacyjnego w rejonie szpitala opracowana była w 2008 r. Organ orzekający nie przeprowadził więc postępowania wyjaśniającego w tym zakresie. Ponadto uchylenie decyzji nastąpiło z przyczyn formalnych, bowiem w postępowaniu przed organem I instancji nie brały udziału osoby będące spadkobiercami po nieżyjącym właścicielu działki nr [...] . Decyzją z dnia 25 stycznia 2013 r. [...] Prezydent Miasta K. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1 i 4, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) udzielił pozwolenia na rozbiórkę trzech budynków handlowych na działkach nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla J.S. na realizację zamierzenia budowlanego polegającego na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego mieszkalno - usługowego z garażem podziemnym oraz instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., kanalizacji deszczowej, ogrzewczą, wentylacji mechanicznej, elektryczną, wraz ze stacją transformatorową 15/04 kV oraz wewnętrznym układem drogowym, na dz. nr [...] i [...] Obr[...] . w K. . Organ I instancji podał co następuje: Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę został złożony w okresie ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 14 sierpnia 2009 r. oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z dnia 23 listopada 2011 r.; Inwestor złożył oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie objętym niniejszą decyzją; projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, a także wymaganiami ochrony środowiska; inwestor uzyskał opinię WKŚ UMK z dnia 21 października 2011 r. stwierdzającą, iż przedmiotowe przedsięwzięcie nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach; projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, postanowieniem [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 1 lutego 2012 r.; inwestor uzyskał zgodę na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego w sposób inny niż podany w § 12 ust. 2 oraz ust. 12 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. Nr 124 poz. 1030); projekt budowlany jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia; projektant i sprawdzający do projektu budowlanego dołączyli oświadczenia o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Z przedłożonej przez Inwestora opinii Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 29 listopada 2012 r. wynika nadto, że brak jest zastrzeżeń do lokalizacji budynku o wysokości 34 m na terenie działki nr [...] i [...] obr.[...] , a lokalizacja planowanej inwestycji znajduje się poza ograniczeniami zabudowy wynikającymi z przepisów dotyczących lotnisk cywilnych. Inwestor przedłożył również analizę wpływu powstania nowego budynku przy ul[...] na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpital [...] wraz z opinią ZIKiT z dnia 13 grudnia 2012 r., z której wynika, że zarządca drogi publicznej - ul. [...] nie wnosi uwag do przedłożonego opracowania. Ponieważ teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, podstawę rozstrzygnięcia stanowi ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, która określa wszystkie parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu (w tym linię zabudowy, gabaryty obiektów, wskaźniki intensywności zabudowy, sposób obsługi komunikacyjnej). Zastrzeżenia Szpitala [...] dotyczące nie uznania go za stronę w postępowaniu w sprawie o ustalenie warunków zabudowy dotyczą innego postępowania, zakończonego ostateczną decyzją administracyjną, która wiąże organ wydający pozwolenie na budowę, a zatem nie mogą być przedmiotem niniejszego postępowania. Dla planowanej inwestycji zarządca drogi (ZIKiT) w dniu 11 sierpnia 2011 r., wydał oświadczenie, w myśl którego dojazd do projektowanego budynku zapewni ulica [...] poprzez istniejący zjazd na działkę nr [...] obr.[...] . Sporządzono również analizę dotyczącą wpływu powstania nowego budynku przy ul. [...] w K. na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala [...] , która to analiza stanowiła podstawę uzyskania przez inwestora opinii zarządcy drogi (ul. [...] z dnia 5 września 2008 r., na podstawie której w decyzji lokalizacyjnej ustalono obsługę komunikacyjną planowanej inwestycji od drogi publicznej - ul. [...] z wykorzystaniem istniejącego zjazdu. Inwestor przedłożył nadto analizę wpływu powstania nowego budynku przy ul. [...] na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala [...] wraz z opinią ZIKiT z 13 grudnia 2012 r., stwierdzającą, że zarządca drogi publicznej, tj. ul. [...] nie wnosi uwag do przedłożonego opracowania. Analiza natężenia ruchu wykazuje jedynie nieznaczny wpływ planowanej inwestycji na ruch komunikacyjny w rejonie inwestycji, przy jednoczesnej akceptacji wyników tej analizy przez ZIKiT oraz uzyskaniu przez inwestora wymaganego prawem oświadczenia zarządcy drogi o warunkach przyłączenia do dróg lądowych i możliwości połączenia z drogą publiczną przedmiotowej inwestycji. Zarządca nie wskazał dodatkowych warunków, które winien spełnić inwestor przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Nadto z analizy zwiększenia natężenia ruchu z listopada 2012 r. wynika, że dodatkowy ruch związany z nowym budynkiem nie będzie utrudniał funkcjonowania szpitala, a na najbliższym skrzyżowaniu ulic [...] będą panować bardzo dobre warunki w ruchu komunikacyjnym. Inwestor uzyskał również opinię Urzędu [...] z dnia 29 listopada 2012 [...] , z której wynika, że ww. Urząd nie ma zastrzeżeń do lokalizacji budynku o wysokości 34 m na terenie dz. nr [...] i [...] obr. [...] , a lokalizacja planowanej inwestycji znajduje się poza ograniczeniami zabudowy wynikającymi z przepisów dotyczących lotnisk cywilnych. Z opinii tej wynika, że jedynie wysokość budynku może mieć wpływ na funkcjonowanie lądowiska; ruch komunikacyjny naziemny nie ma związku z prawidłowością jego funkcjonowania w rozumieniu przepisów dotyczących lotnisk cywilnych. Transport chorych z lotniska do budynku szpitala odbywa się poprzez układ dróg wewnętrznych i nie ma związku z wahaniami natężenia ruchu na drogach publicznych .Lądowisko dla śmigłowców na działce nr [...] zostało wpisane do ewidencji lądowisk pod nr [...] ) decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 6 lutego 2012 r. ([...] zatem Urząd Lotnictwa Cywilnego jest jednostką właściwą do wydawania opinii dotyczących bezpieczeństwa funkcjonowania w/w lotniska w kontekście planowanej inwestycji. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Szpital Miejski Specjalistyczny im. [...] w K. , zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6,7 i 77 kpa oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 35 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego. Odwołująca się strona podniosła, że przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające nadal nie doprowadziło do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Wedle strony odwołującej się przedłożone przez inwestora pismo ZIKIT z dnia 13 grudnia 2012 r. nie spełnia funkcji "opinii dotyczącej wpływu powstania projektowanego budynku na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala im. [...] , z uwzględnieniem lądowiska w analizie natężenia ruchu komunikacyjnego" do której przedłożenia został zobligowany inwestor i nie rozwiewa wątpliwości związanych z wpływem projektowanego budynku na zwiększenie ruchu w rejonie szpitala. To samo dotyczy przedłożonych przez inwestora pozostałych analiz, które są niekompletne i zawierają zbyt lakoniczne sformułowania. Wedle Szpitala organ nie uwzględnił, że w przypadku blokowania ruchu przed szpitalem z uwagi na wąską drogę i duże natężenie ruchu, nawet w przypadku poruszania się przez karetkę na sygnale, nie będzie możliwy niezakłócony przejazd na teren szpitala czy lądowisko. Inwestycję od szpitala oddziela bowiem wyłącznie wąska droga, która w najwęższym miejscu ma tylko 13 metrów, a wprowadzenie ruchu dodatkowego wynikającego z zagospodarowania i oddania do użytku planowanej inwestycji utrudni przejezdność ulic i skrzyżowań w rejonie Szpitala. Jest to tym bardziej uzasadnione twierdzenie, że już w chwili obecnej występują utrudnienia w ruchu (por. analiza z listopada 2012 r.) Nadto organ nie zwrócił się o opinię do Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, przez które lądowisko szpitalne jest wykorzystywane. Decyzją z dnia 19 marca 2013 r. ([...] ) na podstawie art. 138§1 kpa oraz art. 80 ust. 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy podzielił ustalenia i oceny organu I instancji. Podkreślił, że lokalizacja projektowanego budynku i jego gabaryty zostały ustalone w decyzji o warunkach zabudowy jako kontynuacja funkcji zabudowy na działkach dostępnych z tej samej drogi publicznej. Zgodnie z treścią art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.) ustalenia tej decyzji wiążą organ udzielający pozwolenia na budowę. Parametry dotyczące wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej do 34,0 m oraz szerokości elewacji frontowej do 34,0 m (określone w decyzji o WZ) zostały w załączonym do akt sprawy projekcie budowlanym spełnione. Wysokość budynku wynosi 34,0 m, a szerokość elewacji frontowej wynosi 21,5 m. Wskazał, że lądowisko dla helikopterów przy szpitalu im. [...] jest usytuowane bezpośrednio przy budynku szpitala od południowo wschodniej strony (budynek szpitala ma wysokość ok. 20 m), natomiast z projektu zagospodarowania działki (k. [...] ) wynika, że projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny (o wysokości 34 m) będzie usytuowany w kierunku zachodnim od budynku szpitala w odległości ok. 120 m w linii prostej od istniejącego lądowiska dla helikopterów - pomiędzy lądowiskiem a projektowanym obiektem znajduje się budynek szpitala. Nie zachodzi zatem przypadek zagrożenia funkcjonalności lądowiska w sytuacji zrealizowania przedmiotowej inwestycji, co zostało potwierdzone również w piśmie Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 29 listopada 2012 r. (k. [...] akt sprawy). Również z "Analizy wpływu powstania nowego budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w K. na zwiększenie ruchu drogowego w rejonie Szpitala miejskiego im. [...] " wynika, że wpływ inwestycji na ruch drogowy (w szczycie 56 pojazdów osobowych na godzinę oraz 10 samochodów dostawczych na godzinę, co stanowi 10-15% ruchu dotychczasowego) będzie nieznaczny i nie spowoduje przeciążenia istniejącego układu komunikacyjnego. Wnioski zawarte w w/w analizie nadto są zbieżne ze stanowiskiem ZIKiT (pismo z dnia 13 grudnia 2012 r.), a stanowisko właściwego zarządcy drogi jest wiążące dla organów administracji architektoniczno-budowlanej. Zgodnie z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy (k.12) "inwestor powinien w granicach terenu inwestycji zapewnić miejsca postojowe dla samochodów, stosownie do przeznaczenia i sposobu zabudowy", a z opisu do projektu budowlanego (k. [...] ) wynika, że projektant celem ustalenia stosownej do przeznaczenia i sposobu zabudowy liczby miejsc postojowych dla funkcji mieszkalnej oparł się o Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta K. (Uchwała Rady Miasta K. Nr [...] z dnia16 kwietnia 2003 r., zmieniona uchwałą Nr [...] z dnia 3 marca 2010 r. -nie jest to dokument wiążący dla organów administracji architektoniczno-budowlanej), w którym dla terenu projektowanej inwestycji określono współczynnik 0,6 - 0,9 miejsca postojowego na jeden lokal mieszkalny. Z projektu budowlanego wynika natomiast, że w przedmiotowej inwestycji projektowanych jest 116 lokali mieszkalnych oraz 93 miejsca postojowe przeznaczone dla mieszkańców, co daje współczynnik 0,8 miejsca postojowego na 1 lokal mieszkalny. Ponadto w decyzji wz wskazano, że zalecane jest 15 miejsc post./100 zatrudnionych, 12 miejsc post./1000 m² powierzchni użytkowej, zaś opis do projektu budowlanego zawiera informację (k. [...] ), że "powierzchnia użytkowa lokali użytkowych wynosi ok. 543 m²=6,5 miejsc postojowych. Przewidziano 7 miejsc postojowych. Planowana ilość osób zatrudnionych to 13. Przewidziano 2 miejsca postojowe". Dla wszystkich funkcji obiektu zapewniono ogółem 102 miejsca postojowe. Projekt budowlany jest zgodny w powyższym zakresie z decyzją wz, a ustalenia decyzji wz są wiążące dla organów administracji architektoniczno-budowlanej. Na powyższe rozstrzygnięcie Szpital [...] w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W/w decyzję zaskarżył w całości, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 6, 7 i 77 kpa, art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, §12 i 13 ust. 1 i 4 rozporządzenia z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych poprzez ustalenie zbyt wąskiej drogi pożarowej wokół projektowanego budynku. Strona skarżąca powtórzyła argumenty podnoszone w odwołaniu od decyzji organu I instancji, a nadto podniosła, że [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w postanowieniu z dnia 1 lutego 2012 r. wskazał, że zapewniony jest przejazd dla samochodów gaśniczych dookoła budynku, jednakże w projekcie przejazd ten zaprojektowany został o nienormatywnej szerokości (zgodnie z przepisami powinna wynosić 4 m, a zaprojektowano drogę z przewężeniami do 3,5 m). Tymczasem natężenie ruchu w rejonie projektowanej inwestycji jest tak duże, że w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych konieczność ewakuacji będzie wręcz niemożliwa (por. załączona dokumentacja fotograficzna wraz ze sporządzonym szkicem). Co więcej trudności z zapewnieniem ewakuacji potwierdza sam [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarne, gdyż wydał on odstępstwo od ogólnie obowiązujących przepisów przeciwpożarowych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Odpowiedź na skargę przedłożył także Inwestor, wnosząc o jej oddalenie. Podniósł, że zarzuty strony skarżącą nie zostały udowodnione, a oparto je jedynie na subiektywnych odczuciach. Dodał również, że jednym z wniosków analizy wpływu planowanej inwestycji na ruch drogowy jest postulat skierowany do zarządcy drogi, aby celem zwiększenia bezpieczeństwa w ruchu w tym rejonie, rozważył przebudowę skrzyżowania ulic [...] i [...] na rondo. Z powyższego wynika również, że ewentualnych trudności komunikacyjnych istniejących w tym rejonie miasta jest zastana konstrukcja skrzyżowania, a nie planowane nowe inwestycje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie ma uzasadnionych podstaw. Stosownie do treści art. 35 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 ze zm.) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, oraz dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 6, wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Jak stanowi natomiast przepis art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), oraz złożenia oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (art. 32 ust. 4), właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W rozpatrywanej sprawie organ I instancji dokonał wszystkich wymaganych sprawdzeń i prawidłowo ustalił pozytywny ich wynik. Ponieważ dla obszaru, na którym znajduje się teren inwestycji, nie uchwalono miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, inwestor przedłożył decyzję o warunkach zabudowy dla zamierzonej inwestycji z dnia 14 sierpnia 2014 r. [...] ). Decyzja ta była ostateczna i jej postanowieniami organ architektoniczno – budowlany był związany. Decyzja ta przesądziła o zgodności z prawem lokalizacji zamierzonej inwestycji i o warunkach jej realizacji. Wśród tych warunków znalazło się między innymi wskazanie co do obsługi komunikacyjnej inwestycji: "obsługa komunikacyjna od drogi publicznej ul. [...] z wykorzystaniem istniejącego zjazdu" (pkt 2f załącznika nr 1 do decyzji). Wobec tak jednoznacznego zapisu organ architektoniczno – budowlany nie mógł negatywnie ocenić przyjętego w projekcie budowlanym rozwiązania dokładnie odpowiadającego opisanemu wymogowi. W sytuacji, w której w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy stwierdzono, że istniejące warunki zapewniają prawidłową obsługę komunikacyjną inwestycji, organ budowlany nie może przyjmować odmiennego założenia. Stosownie do przepisu art. 6 kpa organ administracji działa na podstawie prawa. Zasada ta oznacza między innymi, że nie jest dopuszczalne żądanie od inwestora spełnienia warunków, które z przepisów prawa nie wynikają. Z żadnego przepisu prawa nie wynika obowiązek opiniowania projektu budowlanego przez użytkowania lądowiska znajdującego się w pobliżu inwestycji. Zarzut zatem skargi dotyczący braku stanowiska Lotniczego Pogotowia Ratunkowego korzystającego z przyszpitalnego lądowiska nie jest uzasadniony. Organy w rozpoznawanej sprawie przeprowadziły dodatkowe postępowanie wyjaśniające dając wyraz poszanowaniu uzasadnionych interesów osób trzecich występujących w obszarze oddziaływania obiektów (stosownie do art. 5 ust 1 pkt 9 ustawy Prawo budowlane). Na podstawie zgromadzonej dokumentacji tj. przyjętej bez zastrzeżeń przez Zarząd Infrastruktury Komunikacyjnej i Transportu w K. "Analizy wpływu inwestycji na zwiększenie ruchu drogowego...." i opinii Urzędu [...] sprawującego nadzór nad lądowiskiem położonym w pobliżu Szpitala, organy sformułowały prawidłowe wnioski o braku przeszkód dla aprobaty przedłożonego projektu budowlanego także ze względu na interes skarżącego Szpitala. Zarzuty o brakach w przedłożonej przez inwestora dokumentacji poprawnie oceniono jako nieuzasadnione. Organy miały pełne podstawy do stwierdzenia, że nałożony na inwestora postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. obowiązek dostarczenia stosownych opinii, został wykonany. Podkreślić przy tym należy, że problemy związane z organizacją pracy Szpitala, jego obsługą komunikacyjną, w tym SOR- u i znajdującego się obok lądowiska dla helikopterów nie mogą stanowić samodzielnej i jedynej przesłanki odmowy udzielenia pozwolenia na budowę, której lokalizacja została już dopuszczona. Problemy te nie stanowią prawnej przeciwwagi dla przysługującego właścicielowi nieruchomości prawa jej zabudowy. Także i pozostałe ustalenia i oceny organów co do poprawności projektu zagospodarowania, zgodności projektu z warunkami decyzji wz ( w tym m.in. gabaryty, powierzchnia zabudowy, miejsca postojowe), kompletności projektu, znajdują potwierdzenie w aktach sprawy. Nie zasługuje na uwzględnienie zaprezentowany dopiero w skardze zarzut dotyczący drogi pożarowej. Projekt w tym zakresie był przedmiotem analizy Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej, który postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r., działając na podstawie § 16 ust. 1 rozporządzenia MSWiA z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz.U.2003.121.1137) wyraził zgodę na przyjęte rozwiązania, łącznie z odstępstwami od warunków technicznych przewidzianych w § 13 rozporządzenia MSWiA z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz.U.2009.124.1030). Projekt zagospodarowania terenu zaś, wraz z naniesioną drogą pożarową, został uzgodniony przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych (pieczęcią na dokumencie). Skoro zarzuty skargi okazały się nieuzasadnione, a badając sprawę w jej granicach Sąd nie stwierdził uchybień mających charakter istotny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało oddalić.