II SA/Kr 681/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) AWSA Dorota Dąbek Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2004 r sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewody z dnia 6 lutego 2002 r Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych skargę oddala Decyzją z dnia 6 lutego 2002 r ([...]) Wojewoda powołując się na przepis art.23 ust.1 pkt2 lit.a ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r Nr 6 poz. 56 z późn. zmianami), utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta z dnia [...] października ([...]) o odmowie przyznania L. K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w myśl powołanego przepisu prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania był zatrudniony łącznie przez 365 dni i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia od którego istnieje obowiązek odprowadzania składki na Fundusz Pracy. Z ustalonego przez organ I instancji stanu faktycznego wynika, ze L. K. zarejestrowany został w Grodzkim Urzędzie Pracy w [...] w dniu [...] .10.2001 i z tym dniem uzyskał status osoby bezrobotnej. Wprawdzie wykazał 365 dni zatrudnienia w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację, jednakże w tym czasie od [...].11.2000r do [...].06. 2001r zatrudniony był w wymiarze połowy etatu. W tych okolicznościach zdaniem organu należało wykazać, iż osiągane przez L. K. w tym czasie wynagrodzenie odpowiadało kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia, które w tym okresie wynosiło [...]zł brutto. Z przedłożonego zestawienia wynika, że L. K. uzyskiwał od stycznia 2001 r do czerwca 2001 r wynagrodzenie nie przekraczające kwoty [...] zł brutto. Tym samym zdaniem organów nie zostały spełnione przez skarżącego warunki przyznania prawa do zasiłku. W skardze na powyższą decyzję L. K. zarzucił, że jest ona krzywdząca i oparta na bezdusznej interpretacji przepisów prawa. Nie wzięto pod uwagę faktu posiadania przez skarżącego blisko 30 letniego stażu pracy oraz ukończonych 5-cio letnich studiów. Nadto zarzucił, iż jako odwołanie potraktowano jego pismo o prolongatę terminu do złożenia odpowiednich dokumentów. Zdaniem skarżącego załącznik nr 5 dokumentujący jego zarobki za lata 2000-2001 uzasadnia przyjęcie, że dokonano potrąceń na ubezpieczenia i Fundusz Pracy od kwoty łącznie odpowiadającej kwocie najniższego wynagrodzenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie, gdyż załączona przez skarżącego dokumentacja płacowa wystarczająco uzasadnia stwierdzenie, że L. K. nie spełnił kryteriów, od których uzależnione jest przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Bezspornym jest, że L. K. zarejestrował się w Grodzkim Urzędzie Pracy w [...] w dniu [...].10. 2001 r, przedkładając świadectwo pracy z dnia [...].07.2001r potwierdzające okres zatrudnienia w T. S.A.Oddział w [...] od [...].03.1991r do [...].06.2001r , w tym od [...].03.1991r do [...].10.2000r w wymiarze pełnego etatu oraz od [...].11.2000r do [...].06.2001r w wymiarze połowy etatu. Stosownie do treści art.23 ust.1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od zarejestrowania we właściwym urzędzie pracy, jeżeli spełnia kryteria określone w pkt.2 tego przepisu, a mianowicie ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji przez okres przynajmniej 365 dni był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie co najmniej kwocie odpowiadającej najniższemu, od którego istnieje obowiązek odprowadzania składki na Fundusz Pracy . Oznacza to, że przypadku skarżącego ocenie podlega okres 18 miesięcy poprzedzających datę [...].10.2001r to jest od [...].04.2000r do [...].10.2001 r. Analiza wysokości wynagrodzenia w rozważanym stanie faktycznym ograniczona jest do kresu od [...].04. 2000r do [...].06.20001 r, gdyż tylko ten okres zatrudnienia został przez skarżącego udokumentowany. W okresie tym skarżący od [...].11.2000r zatrudniony był w wymiarze połowy etatu a osiągane przez niego wynagrodzenie zasadnicze, które wynika z złożonej dokumentacji wynosiło miesięcznie [...],- zł, nie przekraczając kwoty [...]zł brutto. Poza oceną organu znalazł się okres zatrudnienia od kwietnia do października 2000r, co nie mogło mieć istotnego znaczenia w rozważanym postępowaniu, gdyż stanowi to okres 6 miesięcy, miesięcy, a warunkiem koniecznym do nabycia uprawnień do zasiłku dla bezrobotnych jest osiąganie wynagrodzenia w kwocie odpowiadającej najniższemu przez 365 dni. Ustalona rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia [...]stycznia 1998r (Dz.U. Nr 16 poz.74, Nr 164 poz. 1189) kwota najniższego wynagrodzenia wynosiła od [...].03.2000r - [...]zł (rozporządzenie zmieniające : Dz.U.z 2000r Nr 13 poz 174 ), natomiast od [...].01. 2001 r - [...]zł (rozporządzenie zmieniające: Dz.U. Dz 30 grudnia 2000r Nr 121 poz.1268 ). W tych okolicznościach skarżący niewątpliwie nie spełnia dyspozycji powołanego na wstępie przepisu art.23 ust.1 pkt 2 lit. a ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu określającego warunki konieczne do przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, iż organy prawidłowo oceniły wynikający z akt sprawy stan faktyczny, stosując odpowiednie przepisy nie naruszając przy tym przepisów postępowania. Z tego względu skarga została oddalona na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, której zastosowanie do rozpatrzenia niniejszej sprawy wynika z art.97 par 1 ustawy z tej samej daty: Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153 poz. 1270 i 1271)