II SA/Kr 687/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] grudnia 2012 r., znak: [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z [...] grudnia 2012 r. nałożył na inwestora W.N. obowiązek sporządzenia i przedłożenia dokumentów wskazanych w decyzji dotyczących "budowy dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z garażami i wewnętrznymi instalacjami: wod.-kan, c.o., gaz i elektr. wraz z rozbiórką piwnic na działce nr [...] obr.[...]w K. przy ul. [...] w K. ze zjazdem indywidualnym z działki nr [...] obr. j.w. w terminie do 30 marca 2013 r. Decyzją z [...] marca 2013 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżącej nie przysługuje status strony w postępowaniu. W skargach na ww. decyzję wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB-u. Na jego uzasadnienie skarżąca podniosła, że dalsze kontynuowanie postępowania naprawczego przez organy nadzoru budowlanego połączone z wysokim prawdopodobieństwem uchylenia decyzji wydanych przez organy nadzoru budowlanego stwarza niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków prawnych, związanych z wydaniem przez organy decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wobec podniesionych argumentów zaznaczyć na wstępie należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie bada zasadności skargi, czy też zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu stanowi jedynie postępowanie o charakterze wpadkowym, które jest prowadzone w ściśle określonych granicach wyznaczonych treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. Zaskarżona decyzja będzie bowiem podlegać kontroli sądu, pod względem jej zgodności z prawem, dopiero w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy. Natomiast, w ocenie Sądu przedstawione w skardze umotywowanie wniosku uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, z uwagi na niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków. Należy przyznać rację skarżącej, że dalsze kontynuowanie postępowania naprawczego w sytuacji, gdy została pominięta jako strona tego postępowania, przed dokonaniem kontroli sądu w tym zakresie oznacza, że w razie uwzględnienia skargi zachodzi realne zagrożenie, że postępowanie w sprawie zostanie w międzyczasie zakończone poprzez wydanie pozwolenia na użytkowanie, co ograniczy skarżącej możliwość aktywnego udziału w postępowaniu dotyczącym kontroli zrealizowanej inwestycji pod kątem zgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.