II SA/Kr 690/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2011 r. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., znak [...] , wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., Marszałek Województwa [...] przekazał Burmistrzowi K. wniosek M. J. wraz z załącznikami w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego decyzji Burmistrza K. , ustalającej lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h " na działce nr 1 w K. Orzekając w ten sposób wskazał, że pismem z dnia 29 stycznia 2010r. M.J. zwrócił się do Marszałka Województwa [...] o wznowienie postępowania w powyższej sprawie, zaś zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a., podanie o wznowienie postępowania administracyjnego wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2010 r., znak [...] M.J. wniósł w terminie zażalenie, w którym zarzucał, że na podstawie art. 17 pkt 2, ze względu na art. 156 § 1 pkt 2 , 7, art. 157 §1 wobec art. 149, art. 150 § 1 i 2, art. 145 § 1 pkt 4, art. 28 k.p.a., oraz w myśl art. 378 ust. 2a, 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska , organem właściwym do wznowienia przedmiotowego postępowania jest minister właściwy do spraw środowiska. W uzasadnieniu wskazywał na nieuzasadnione pominięciem go jako strony w sprawie o ustalenie lokalizacji inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. Podnosił, że wystąpił równolegle wystąpił do Burmistrza K. z wnioskiem o wznowienie postępowania, który nie został jednak uwzględniony. Podkreślał także, że kwestionowana decyzja lokalizacyjna była niedopuszczalna ze względów środowiskowo-uzdrowiskowych, jako związana z inną istniejącą na działce nr 1 inwestycją telefonii komórkowej, co do której skarżący prowadzi odrębne postępowanie. Obie inwestycje należą do mogących znacząco oddziaływać na środowisko i sąsiadują z będącą jego własnością działką nr 2 przy ul. [...]. Skarżący wskazał na liczne uchybienia popełnione przy wydaniu obu decyzji. Po rozpatrzeniu powyższego zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...], na podstawie art. 65 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a:, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Nawiązując w uzasadnieniu do dotychczasowego przebiegu postępowania wskazało, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zgłoszone w zażaleniu zarzuty i twierdzenia nie mają znaczenia dla treści wydanego rozstrzygnięcia. Wyjaśniło w tym zakresie, że art. 65 k.p.a. odnosi się do sytuacji przekazania sprawy między różnymi organami administracji publicznej, z których jeden nie jest właściwy w sprawie. Z akt sprawy wynika , że w dniu 29 stycznia 2010r. zostało złożone przez M.J. w Urzędzie Marszałkowskim Województwa [...] pismo zawierające wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją administracyjną wydaną w dniu [...] stycznia 2010 roku przez Burmistrza K. i ustalającą lokalizację inwestycji: "Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nm3/h w K. na działce nr 1 ". Stosownie zaś do art. 148 §1 k.p.a., podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Wskazało dodatkowo, że wobec różnorodnych zarzutów zawartych w zażaleniu można będzie rozważyć zainicjowanie różnorodnych postępowań, jednakże Kolegium Odwoławcze w K. nie jest organem właściwym do przeprowadzenia postępowania w sprawie ewentualnego stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji. Takim organem wyższego stopnia w stosunku do Burmistrza K. j, o którym mowa w art. 157 k.p.a. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. , obejmujące obszarem swej właściwości miejscowej powiaty: [...] oraz miasto na prawach powiatu [...], co bezpośrednio wynika z §1 pkt 6a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych wydanego na podstawie art. 2a ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 200lr. Nr 79, póz. 856 ze zm.). Wnosząc w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z daty 10 maja 2010r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...] M.J. zarzucał, że rozpatrzenia jego wniosku z dnia 29 stycznia 2010r. skierowanego do Marszałka Województwa [...] winien dokonać minister właściwy do spraw środowiska na podstawie art. 65 § 1, art. 18 ze względu na art. 28, art. 145 § 1 pkt 4 , art. 152 §1 , art. 9, art. 19 art. 123§1, art. 124 § 1, art. 125 § k.p.a. W obszernym uzasadnieniu skargi wskazywał na bezpodstawne pominięciem go jako strony w sprawie ustalenia lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. , jak również nieuwzględnienie później złożonego do Burmistrza K. wniosku z 1 lutego 2010r. o wznowienie postępowania. Podkreślał , że kwestionowana decyzja lokalizacyjna była niedopuszczalna ze względów środowiskowo-uzdrowiskowych, jako związana z inną istniejącą na działce nr 1 stacją bazową telefonii komórkowej, co do której skarżący prowadzi odrębne postępowanie. Obie inwestycje należą do mogących znacząco oddziaływać na środowisko , zaś sąsiadują z będącą jego własnością działką nr 2 przy ul. [...]. Skarżący domagał się wznowienia postępowania, w którym wydano decyzję Burmistrza K. o ustaleniu lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. , a także wstrzymania wykonania tej decyzji przez ministra właściwego do spraw środowiska. W piśmie uzupełniającym skargę z dnia 12 lipca 2010r. ( nadanym pocztą 14 lipca 2010r. ) M.J. wnosił o wstrzymanie postępowania do czasu rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie złożonego przez niego do Wojewody w piśmie z dat 12 lipca 2010r. W kolejnym piśmie uzupełniającym skargę - również z daty 12 lipca 2010r., M.J. oświadczył, że nie wyraża zgodny na rozpatrzenie oraz utrzymanie w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzji Burmistrza K. z dnia [...] stycznia 2010r., podkreślając ponownie, że sprawa należy do właściwości organu ochrony środowiska. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy, co następuje . Zgodnie z treścią art. 1 § 1 - 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30.08.2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a. ) odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. W ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 p.p.s.a. sąd uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną ( art. 134 § 1 p.p.s.a. ), zaś jednym ograniczeniem w tym zakresie jest zakaz przewidziany w art. 134 § 2 p.p.s.a. Orzekanie w granicach sprawy ( art. 135 p.p.s.a. ) oznacza sprawę będącą przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność, jako pochodną określonego stosunku administracyjnoprawnego i odbywa się z uwzględnieniem ówcześnie obowiązujących przepisów prawa. W sytuacji, gdy przedmiotem postępowania sądowadministracyjnego jest zaskarżalne w myśl art. 3 § 2 pkt 2 , przewidziane w art. 123 § 1-2 k.p.a. postanowienie organu administracji publicznej nierozstrzygające o istocie sprawy, lecz dotyczące poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania administracyjnego, kontrola ta ma charakter ograniczony i nie obejmuje niezwiązanych z nim bezpośrednio kwestii materialnoprawnych. Kontrola wywołana wniesieniem skargi w niniejszej sprawie może zatem dotyczyć wyłącznie oceny zgodności z prawem postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2010 r. , znak [...] oraz poprzedzającego jego wydanie postanowienia Marszałka Województwa [...] . Nie obejmuje ona natomiast oceny legalności decyzję Burmistrza K. , ustalającej lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. , czy istnienia podstaw do wznowienia postępowania albowiem taka kontrola przekraczałaby granice sprawy . Zmierzające do powyższego wnioski i zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie, podobnie jak kierowane obecnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie żądanie nakazania wstrzymania wykonania powyższej decyzji przez ministra właściwego do spraw środowiska. Mając na uwadze treść powołanych na wstępie orzeczeń, a także okoliczności wynikające z przedstawionych akt administracyjnych w zakresie zgromadzonego w nich materiału i przebiegu postępowania skargę należy uznać za bezzasadną. Zgodnie z treścią art. 19 k.p.a. organy administracji publicznej są obowiązane przestrzegać z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Organ administracji publicznej winien zatem dokonać oceny podania strony również pod kątem swojej właściwości w sprawie będącej przedmiotem żądania, które to czynności podejmuje niezwłocznie przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W związku z tą regulacją pozostają przepisy art. 65 § 1 - 2 k.p.a. i art. 66 § 1 - 4 k.p.a., normujące tryb postępowania i skutki w przypadku wniesienia podania do organu, który nie jest właściwy do rozpatrzenia podania. Takim podaniem jest także wniosek o wszczęcie postępowania. Artykuł 65 k.p.a. stanowi, że : " §1. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. § 2. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Stosownie zaś do art. 66 k.p.a.: " § 1. Jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, i poinformuje go o treści § 2. Zawiadomienie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. § 2. Odrębne podanie złożone zgodnie z zawiadomieniem, o którym mowa w § 1, w terminie czternastu dni od daty doręczenia postanowienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania. § 3. Jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. § 4. Organ nie może jednak zwrócić podania z tej przyczyny, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, jeżeli w tej sprawie sąd uznał się już za niewłaściwy." Skarżący nie kwestionuje prawidłowości dokonanych w sprawie niniejszej przez organy obu instancji ustaleń, w myśl których, pismem z dnia 29 stycznia 201Or. złożył on do Marszałka Województwa [...] wniosek zawierający żądanie wznowienia postępowania w sprawie , w której została wydana decyzja Burmistrza K. , ustalająca lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. Taka interpretacja wniosku skarżącego nie budzi zastrzeżeń w świetle jego treści. Artykuł 148 § 1 k.p.a. stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Organem, który wydał w pierwszej instancji decyzję ustalająca lokalizację inwestycji p.n. " Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K. był Burmistrz K. Skoro zatem wniosek o wznowienie postępowania skarżący złożył za pośrednictwem organu niewłaściwego, zasadnym było wydanie w sprawie niniejszej postanowienia na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. w związku z art. 148 § 1 k.p.a. Przepisy te zostały wskazany trafnie przez organu obu instancji jako podstawa określenia właściwości rzeczowej do złożenia przez skarżącego wniosku o wznowienie postępowania w sprawie, w której decyzję wydawał Burmistrz Miasta K. do którego winien on wpłynąć niezależnie od tego, czy decyzję wydawał także organ drugiej instancji. Wbrew temu, na co wskazują zarzuty i okoliczności podnoszone w skardze oraz kolejnych uzupełniających ją pismach, właściwość do złożenia albo rozpatrzenia wniosku zawierającego jednoznaczne żądanie wznowienie postępowania z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w sprawie mającej za przedmiot ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego nie zależy od naruszonych przepisów prawa materialnego, czy rodzaju i skutków wad, którymi w ocenie skarżącego decyzja jest dotknięta . Również żaden z licznych przepisów powoływanych w skardze i innych pismach składanych przez M.J. w toku postępowania sądowoadministracyjnego nie zmienia regulacji zawarte w art. 148 § 1 k.p.a. i nie stwarza podstaw do uznania, że zaskarżone lub poprzedzające jego wydanie postanowienie naruszają prawo. Mając powyższe na uwadze, uznając , że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jej oddaleniu -jak w sentencji wyroku, biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a. W uzupełnieniu należy w skazać, że uwzględniając regulacje z art. 99 p.p.s.a. oraz art. 123-123 p.p.s.a., w sprawie niniejszej istniały przesłanki do odroczenia rozprawy albo zawieszania postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpatrzenia przez Wojewodę wniosku M.J. z dnia 12 lipca 2010r. o uznanie za stronę i wznowienia postępowania w sprawie , w której wydano decyzję Burmistrza K. , ustalającą lokalizację inwestycji p.n. Przebudowa przyłącza gazowego niskiego ciśnienia oraz budowa stacji gazowej pomiarowej Q 160 Nn Nm3 /h" na działce nr 1 w K.