II SA/Kr 692/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel NSA Izabela Dobosz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu postanawia umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2002 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie S. C. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] października 2002 r. znak [...] w sprawie odmowy przyznania jej zasiłku celowego z przeznaczeniem na pomoc finansową na doprowadzenie do domu wodociągu, zostało złożone z uchybieniem terminu. Rozstrzygnięcie to zostało oparte na ustaleniu, że S. C. odebrała decyzję organu I instancji w dniu [...] października 2002 r., co wynika z podpisu i adnotacji zamieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej decyzji. Odwołanie od tej decyzji złożyła w dniu [...] listopada 2002 r., a więc z przekroczeniem czternastodniowego terminu zakreślonego w k.p.a. do wniesienia odwołania. Postanowienie to zaskarżyła do sądu administracyjnego S. C. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi wskazała, że odpis decyzji organu pierwszej instancji odebrała w dniu [...] października 2002 r., a zatem jej odwołanie zostało wniesione w terminie. Do skargi dołączono m. in. kserokopię koperty, w której przesłano skarżącej odpis decyzji pierwszej instancji. Adnotacje na tej kopercie potwierdzają, że przesyłka została przez adresata odebrana w dniu [...] października 2002 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania. W skardze przedstawiono nowe fakty i dowody wskazujące, że rzeczywista data odebrania przez nią decyzji organu pierwszej instancji była inna niż to wynika ze zwrotnego poświadczenia jej odbioru. Decyzję tę skarżąca odebrała w dniu [...] października 2002 r., a zatem jej odwołanie zostało wniesione w czternastym dniu od otrzymania pisma, tj. w ostatnim dopuszczalnym przez k.p.a. terminie. Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę w całości i w dniu [...] października 2003 r. wydało postanowienie znak [...], którym uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia 28 grudnia 2002 r. stwierdzające złożenie odwołania z uchybieniem terminu. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./ organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Możliwość zmiany własnej ostatecznej decyzji po zaskarżeniu jej do sądu administracyjnego przyznawał również organowi administracji przepis art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r, o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. z 1995 r. Nr 74 poz, 368 z późn. zm/, obowiązujący do dnia 31 grudnia 2003 r. W oparciu o ten przepis właśnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało postanowienie z dnia [...] października 2003 r. znak; [...], którym uchyliło swoje wcześniejsze postanowienie, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Na skutek uchylenia zaskarżonego postanowienia, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem przedmiot zaskarżenia przestał istnieć (w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych we wskazanych powyżej przepisach), nie może podlegać on ocenie sądu. /por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 495/. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należało umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § l pkt. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.