II SA/Kr 692/06
PostanowienieWSA w Krakowie2008-02-14
Skład orzekający: Andrzej Niecikowski, Joanna Tuszyńska, Wojciech Jakimowicz, A. G.
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję administracyjną, jeśli strona skarżąca podnosi zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia rozprawy przez sędziego, a nie konkretne przesłanki określone w przepisach o wyłączeniu sędziego?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy podlega oddaleniu, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a strona skarżąca nie uprawdopodobni istnienia okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia rozprawy, w tym uniemożliwienie wypowiedzenia się stronie, nie stanowią samoistnej podstawy do wyłączenia sędziego, zwłaszcza gdy protokół rozprawy wskazuje, że to zachowanie strony utrudniało jej prowadzenie.Stan faktyczny
Strona skarżąca H. J. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego, który przewodniczył rozprawie, zarzucając mu uniemożliwienie wypowiedzenia się, co miało spowodować u niej stres i dolegliwości zdrowotne. Sędzia A. G. stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do jej wyłączenia określone w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a protokół rozprawy wskazuje na utrudnianie jej prowadzenia przez skarżącą.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( sprawozdawca) Sędziowie NSA: Joanna Tuszyńska WSA: Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. A. G. od rozpoznania sprawy ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak : [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: oddalić wniosek
W piśmie z dnia [...].12.2007 r, skarżąca H. J. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy z jej skargi przez sędziego, która przewodniczyła rozprawie w dniu 20.11.2007 r., bowiem sędzia nie pozwoliła jej zabrać głosu, mówiła cicho co doprowadziło ją do stresów bólów głowy, serca i do duszności. Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że orzekającemu Sądowi przewodniczyła sędzia A. G.
Sędzia A. G. zgodnie z treścią art. 22 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Dz. U. nr 153 póz. 1270 z poźn.zm. - zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) wyjaśniła, że w jej przypadku nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 18 i art. 19 p.o.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto sędzia jest wyłączony od rozpoznania sprawy jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Żadna z tych przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie a skarżąca żadnej z nich nie wywodzi, nie mówiąc już o ich uprawdopodobnieniu ( art. 20 § 1 p.o.p.s.a.). Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że to skarżąca swoim zachowaniem utrudniała prowadzenie rozprawy.
Skoro więc nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło