II SA/Kr 692/06

PostanowienieWSA w Krakowie2008-02-14

Skład orzekający: Andrzej Niecikowski, Joanna Tuszyńska, Wojciech Jakimowicz, A. G.

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję administracyjną, jeśli strona skarżąca podnosi zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia rozprawy przez sędziego, a nie konkretne przesłanki określone w przepisach o wyłączeniu sędziego?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy podlega oddaleniu, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a strona skarżąca nie uprawdopodobni istnienia okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia rozprawy, w tym uniemożliwienie wypowiedzenia się stronie, nie stanowią samoistnej podstawy do wyłączenia sędziego, zwłaszcza gdy protokół rozprawy wskazuje, że to zachowanie strony utrudniało jej prowadzenie.
Stan faktyczny
Strona skarżąca H. J. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego, który przewodniczył rozprawie, zarzucając mu uniemożliwienie wypowiedzenia się, co miało spowodować u niej stres i dolegliwości zdrowotne. Sędzia A. G. stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do jej wyłączenia określone w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a protokół rozprawy wskazuje na utrudnianie jej prowadzenia przez skarżącą.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( sprawozdawca) Sędziowie NSA: Joanna Tuszyńska WSA: Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. A. G. od rozpoznania sprawy ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak : [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: oddalić wniosek W piśmie z dnia [...].12.2007 r, skarżąca H. J. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy z jej skargi przez sędziego, która przewodniczyła rozprawie w dniu 20.11.2007 r., bowiem sędzia nie pozwoliła jej zabrać głosu, mówiła cicho co doprowadziło ją do stresów bólów głowy, serca i do duszności. Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że orzekającemu Sądowi przewodniczyła sędzia A. G. Sędzia A. G. zgodnie z treścią art. 22 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Dz. U. nr 153 póz. 1270 z poźn.zm. - zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) wyjaśniła, że w jej przypadku nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 18 i art. 19 p.o.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Ponadto sędzia jest wyłączony od rozpoznania sprawy jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Żadna z tych przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie a skarżąca żadnej z nich nie wywodzi, nie mówiąc już o ich uprawdopodobnieniu ( art. 20 § 1 p.o.p.s.a.). Z protokołu rozprawy z dnia [...].11.2007 r., wynika, że to skarżąca swoim zachowaniem utrudniała prowadzenie rozprawy. Skoro więc nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło