II SA/Kr 698/17

Dnia 16 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 27 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej – Gminy Miejskiej [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia 27 marca 2017 r. (znak: [...]), na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Gminy Miejskiej [...] od decyzji Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2016 r. (znak: [...]), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła strona skarżąca – Gmina Miejska [...], domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] w całości. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), wydał decyzję z dnia 12 maja 2017 r. (znak: [...]), mocą której uchylił własną decyzję z dnia 27 marca 2017 r. (znak: [...]) i orzekł o: uchyleniu zaskarżonej decyzji Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2016 r. (znak: [...]) w całości, o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działki: nr [...], nr [...] i nr [...] (powstałych z podziału działki nr [...]) i nr [...] (powstałej z podziału działki nr [...]), poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...], w granicach wywłaszczonej parceli 1. Kat. [...], b. gm. Kat. [...], na rzecz T. C. i S. C.; oraz stwierdził, że wydanie decyzji Wojewody [...] z dnia 27 marca 2017 r. (znak: [...]), nie miało miejsca bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Wymaga w tym miejscu podkreślenia, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż w przypadku, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją, uchylając bądź zmieniając zaskarżoną decyzję w sposób uwzględniający skargę w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 p.p.s.a. (zob. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, tak jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji – Starosty [...], a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Wojewoda [...] działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę złożoną przez Gminę Miejską [...] i decyzją z dnia 12 maja 2017 r. (znak: [...]) uchylił własną decyzję z dnia 27 marca 2017 r. (znak: [...]) i orzekł o: uchyleniu zaskarżonej decyzji Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2016 r. (znak: [...]) w całości, o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działki: nr [...], nr [...] i nr [...] (powstałych z podziału działki nr [...]) i nr [...] (powstałej z podziału działki nr [...]), poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...], w granicach wywłaszczonej parceli 1. Kat. [...], b. gm. Kat. [...], na rzecz T. C. i S. C.; oraz stwierdził, że wydanie decyzji Wojewody [...] z dnia 27 marca 2017 r. (znak: [...]), nie miało miejsca bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym, skoro nie ma już decyzji, która została zaskarżona do Sądu, to postępowanie sądowe, mające na celu ocenę legalności tej decyzji, stało się bezprzedmiotowe. Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. W związku z umorzeniem postępowania na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny, Sąd na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zasadził od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, które obejmują kwotę uiszczonego wpisu sądowego od skargi.