II SA/Kr 704/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 lipca 2010 r., Nr CV/1411/10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Cystersów" postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2015., sygn. akt II SA/Kr 704/15 oraz w uzasadnieniu tego postanowienia w wierszu 8 na stronie pierwszej w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej nazwy wnioskodawcy "G. sp. z o.o." wpisać "G" sp. z o.o." 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2015., sygn. akt II SA/Kr 704/15. Uzasadnienie punktu1 sentencji postanowienia Postanowieniem z 8 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek "G" sp. z o.o. z siedzibą w K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 7 lipca 2010 r., Nr CV/1411/10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Cystersów". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu orzeczenia. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Analiza wniosku z 3 września 2015 r. oraz załączonego do niego odpisu z KRS-u nie pozostawia wątpliwości, że prawidłowa nazwa podmiotu wnoszącego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu to "G" sp. z o.o. z siedzibą w K., a nie jak błędnie wpisano w sentencji postanowienia z 8 września 2015 r. oraz w jego uzasadnieniu "G" sp. z o.o. z siedzibą w K.. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.