II SA/Kr 706/13

PostanowienieWSA w Krakowie2014-03-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna została prawidłowo uzupełniona w zakresie wykazania umocowania do udzielenia dalszego pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pełnomocnictwo udzielone przez osoby, które same nie wykazały umocowania do dalszego substytucyjnego pełnomocnictwa, nie mogło stanowić podstawy do skutecznego reprezentowania strony w postępowaniu sądowym.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę na decyzję Wojewody. Następnie "A" S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie. Pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik przedstawił odpis KRS oraz pełnomocnictwo, jednak sąd uznał, że nie wykazało ono uprawnienia do udzielenia dalszego pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną "A" S.A. w W. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 10 października 2013r.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 3 marca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną "A" S.A. w W. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 10 października 2013r. Stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2014r. występujący jako pełnomocnik "A" S.A. w W. – radca prawny L. S. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie G. D. i J. G. do udzielenia pełnomocnictwa dla radcy prawnego L. S. w imieniu "A" S.A. z/s w W. – poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa dnia 17 sierpnia 2010r. (na tenże dokument powołał się pełnomocnik w celu wykazania, iż G. D. i J. G. zostali nim umocowani do reprezentacji spółki w sprawie przed sądem administracyjnym) wraz z aktualnym na tą datę odpisem KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi pismem z dnia 24 lutego 2014r. radca prawny L. S. przedstawił odpis KRS oraz pełnomocnictwo udzielone w formie aktu notarialnego z dnia 29 czerwca 2010r. (Repertorium A – [...]) z którego wynika, iż uprawnieni członkowie zarządu spółki tj. P. O. oraz M. W. umocowali m.in. G. D. i J. G. do reprezentowania spółki w sądach – § 1 ust. 1 pkt 12. Jednak § 2 pkt 1 tego pełnomocnictwa ogranicza możliwość udzielania przez pełnomocników ustanowionych w oparciu o § 1 ust. 1, a więc także G. D. i J. G., dalszych pełnomocnictw tylko do pracowników "A" S.A., a nadto nie przewiduje udzielenia dalszych pełnomocnictw do występowania przed sądami, w tym sądami administracyjnymi lub Naczelnym Sądem Administracyjnym. Brak zatem dokumentu z którego wynikałoby uprawnienie dla G. D. i J. G. do udzielenia pełnomocnictwa dla radcy prawnego L. S.. W związku z tym należało uznać, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę kasacyjną, której braków formalnych nie uzupełniono w zakreślonym terminie. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło