II SA/Kr 71/08

PostanowienieWSA w Krakowie2016-11-07

Skład orzekający: Małgorzata Łoboz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca wskazania strony postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, wprowadzając poprawne dane strony postępowania (B. G. zamiast M. G.) w komparycji i sentencji, zgodnie z treścią wniosku o przyznanie prawa pomocy i uzasadnieniem postanowienia. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym sprawy.
Stan faktyczny
Strony postępowania (M. G., B. G., L. G. i K. G.) wniosły o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 71/08. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu M. G. jako strony składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy, podczas gdy wniosek ten złożyła B. G.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 71/08, poprzez wpisanie w komparycji i sentencji postanowienia prawidłowych danych strony (B. G. zamiast M. G.).

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. G., B. G., L. G. i K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 lipca 2004 r nr. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2016r. sygn. akt II SA/Kr 71/08 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce słów "wniosku M. G." wpisać słowa "wniosku B. G." oraz sentencji postanowienia w miejsce "M. G." wpisać "B. G.". Uzasadnienie. Wniosek o przyznanie prawa pomocy złożyła B. G., a nie M. G. /k.[...]/, wobec tego oczywistym jest, że postanowienie z dnia 5 lipca 2016r. dotyczy B. G. i rozpoznania jej wniosku, co zresztą wynika z uzasadnienia postanowienia /k.[...]/. W tej sytuacji należało sprostować oczywistą omyłkę polegającą na omyłkowym umieszczeniu w komparycji i sentencji postanowienia imienia i nazwiska M. G., zamiast B.G. co do jej wniosku. Wobec powyższego w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło