II SA/Kr 711/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-10-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo częściowego uiszczenia opłaty przez jednego ze skarżących oraz wpłaty dokonanej przez podmiot niebędący stroną postępowania?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargi wszystkich skarżących, ponieważ żaden z nich nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że wpłata dokonana przez jednego ze skarżących po terminie oraz wpłata dokonana przez Wspólnotę Mieszkaniową (niebędącą stroną postępowania) nie mogły być uznane za skuteczne uiszczenie wpisu od skargi. Brak uiszczenia wpisu pomimo wezwania stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi A.S. i innych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. uchylające postanowienie Prezydenta Miasta K. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości po 100 zł pod rygorem ich odrzucenia. Pomimo wezwań, większość skarżących nie uiściła wpisu w terminie. Jeden ze skarżących uiścił wpis po terminie, a Wspólnota Mieszkaniowa wpłaciła kwotę, która nie mogła zostać uznana za wpis od skargi. W związku z nieuiszczeniem wpisu przez skarżących, sąd odrzucił ich skargi.
Rozstrzygnięcie
Skargi odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarga. A. S. , i innych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: skargi odrzucić W dniu [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [....] uchyliło zaskarżone zażaleniem postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [....] zawieszające na okres 12 miesięcy postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Na to postanowienie skargi, objęte jednym pismem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyli: A.S. , A.D. , etc............i - domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Ponieważ żaden ze skarżących nie uiścił wpisu od ww. skarg, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżących o uiszczenie wpisów w wysokości po 100 zł od skarg w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Wezwania te z dnia .....sierpnia 2008 r. zostały odebrane przez następujące osoby: przez A.S. osobiście w dniu 13 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr......); przez A.D. osobiście w dniu 25 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr......); przez B.D. osobiście w dniu 12 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr .....); przez J.M. osobiście w dniu 28 sierpnia 2008 r. ( akta sądowe sprawy, karta nr .....); przez J.K. osobiście w dniu 20 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr .....); przez R.J. osobiście w dniu 12 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr .....); wezwanie skierowane do P.S. odebrała w dniu 12 sierpnia 2008 r. J.K. będąca dorosłym domownikiem (akta sądowe sprawy, karta nr .....). Wezwanie skierowane do A.M. na adres podany w skardze było dwukrotnie awizowane (w dniu 12 sierpnia 2008 r. - pierwsze awizo i w dniu 21 sierpnia 2008 r. - drugie awizo) a informacja o pozostawieniu zawiadomienia o wezwaniu została umieszczona w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Pismo zawierające to wezwanie zostało odesłane z urzędu pocztowego w dniu ..... sierpnia 2008 r. i zwrócone do Sądu w dniu ..... września 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr .....). Wezwanie skierowane do G.J. na adres podany w skardze było dwukrotnie awizowane (w dniu 13 sierpnia 2008 r. - pierwsze awizo i w dniu 21sierpnia 2008 r. - drugie awizo) a informacja o pozostawieniu zawiadomienia o wezwaniu została umieszczona w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Pismo zawierające to wezwanie zostało odesłane z urzędu pocztowego w dniu 29 sierpnia 2008 r. i zwrócone do Sądu w dniu 3 września 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr ....). Wezwanie skierowane do M.K. na adres podany w skardze było dwukrotnie awizowane (w dniu 11 sierpnia 2008 r. - pierwsze awizo i w dniu 19 sierpnia 2008 r. - drugie awizo) a informacja o pozostawieniu zawiadomienia o wezwaniu została umieszczona w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Pismo zawierające to wezwanie zostało odesłane z urzędu pocztowego w dniu 27 sierpnia 2008 r. 5 zwrócone do Sądu w dniu 1 września 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr ...). Wezwanie skierowane do A.S. zostało osobiście odebrane przez adresata w dniu 19 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr .....). Dnia 1 września 2008 r. wpisu w wysokości 100 zł dokonała A.S. , a w dniu 2 września 2008 r. uiściła kwotę w wysokości 100 zł Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. ....w......(akta sądowe sprawy, karty nr.....). Z zapisku urzędowego sporządzonego w tutejszym Sądzie z dnia ..... października 2008 r. wynika, że skarżący A.S. , A.D. etc.....,....,....,........na dzień 15 października 2008 r. nie uiścili wymaganych wpisów. Wpisów nie uiszczono również na dzień 29 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 230 § 2 P.p.s.a. wprost stanowi, iż pismem wszczynającym postępowanie jest -między innymi - skarga. Jak wynika z powołanego art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd ma obowiązek pobrania należnej opłaty sądowej (obejmującej również wpis), ponieważ bez uiszczenia takiej opłaty nie ma podstaw prawnych do podjęcia czynności wynikających z wniesionego pisma (skargi). W niniejszej sprawie wszyscy skarżący zostali wezwani odrębnymi wezwaniami do uiszczenia wpisów w wysokości po 100 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi danej osoby. Takie postępowanie w przypadku wniesienia skargi bez uiszczenia wpisu wynika zarówno z treści art. 220 § 1 P.p.s.a., jak i § 32 § 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, póz. 1649) - który to przepis wprost nakazuje wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu w przypadku braku jego uiszczenia wraz z wniesieniem skargi. Na podstawie akt sprawy należy stwierdzić, iż w tej sprawie żaden ze skarżących nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił prawidłowo wpisu. Skarżący: A.S., A.D., etc......,.....,......,......,......nie uiścili wpisów w zakreślonym terminie 7 dni. Skarżący ci odebrali wezwania w dniach: 13 sierpnia 2008 r. (A.S. ); 12 sierpnia 2008 r. (B.D. ,P.S. i R.J. ); 25 sierpnia 2008 r. (A.D. ); 20 sierpnia 2008 r. (J.K. ) i 28 sierpnia 2008 r. (J.M.). Okoliczności te wynikają z informacji znajdujących się na dowodach doręczenia ww. wezwań. Porównanie daty doręczenia tych wezwań do uiszczenia wpisów (12-28 sierpnia 2008 r.), z datą stwierdzającą fakt nie uiszczenia tego wpisu (z dnia 15 października 2008 r. - adnotacja z kasy Sądu) prowadzi do uzasadnionego wniosku o nie wykonaniu wezwań Sądu. Skarżący ci nie złożyli również wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Za skuteczne należy również uznać doręczenie wezwań do skarżących w osobach: A.M. , G.J. i M.K. . Każde wezwanie skierowane do ww. osób było dwukrotnie awizowane z pozostawieniem informacji o przesyłce w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Porównując daty pierwszego awiza i drugiego awiza oraz daty odesłania wezwań Sądowi należy uznać, że w każdym przypadku po pierwszym awizie przesyłka znajdowała się co najmniej 7 dni w urzędzie pocztowym, jak również po drugim awizie pozostawiano przesyłkę do odbioru w urzędzie pocztowym przez okres 7 dni. Odesłanie tych przesyłek następowało w ósmym dniu od daty drugiego awiza. Taki sposób doręczania jest zgodny z art. 44 § 2 i 3 K.p.a. zgodnie z którym zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w urzędzie pocztowym, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Tym samym dla skarżących A.M. i G.J. 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg od dnia 29 sierpnia 2008 r. (skutecznie doręczenie w dniu 28 sierpnia 2008 r.). Dla skarżącego M.K. 7-dniowy termin do iszczenia wpisu rozpoczął bieg od dnia 27 sierpnia 2008 r. (skutecznie doręczenie w dniu 26 sierpnia 2008 r.). Żaden z ww. skarżących wpisu nie uiścił. Żaden z ww. dni nie był świętem, niedzielą lub sobotą. Żaden z ww. skarżących nie złożył również wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd nie uznał za skuteczne uiszczenie wpisu przezA.S. . Wezwanie skierowane do tego skarżącego zostało przez niego osobiście odebrane w dniu 19 sierpnia 2008 r. (akta sądowe sprawy, karta nr ....). Tym samym od 20 sierpnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu, który zakończył się 26 sierpnia 2008 r. (wtorek). Tym samym skarżący A.S. mógł skutecznie uiścić wpis najpóźniej do dnia 26 sierpnia 2008 r. po rygorem - zamieszczonym w wezwaniu - odrzucenia skargi w związku z brakiem wpisu w terminie 7-dniowym. Tym samym uiszczając wpis w dniu 1 września 2008 r., skarżący A.S. nie dochował wymogom wezwania i jego wpis nie spełnia formalnych wymogów określonych art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. (uiszczenie wpisu po upływie 7 dni od daty potrzymania wezwania). Nie można również uznać, żeby kwota 100 zł pochodząca od Wspólnoty Mieszkaniowej mogła stanowić wpis od któregokolwiek skarżącego w tej sprawie. Wspólnota Mieszkaniowa nie była bowiem ani stroną w postępowaniu administracyjnym, ani skarżącym w tej sprawie, a sama Wspólnota Mieszkaniowa uiściła 100 zł do sprawy o sygnaturze II SA/Kr 711/08 bez podawania nawet, że ta kwota stanowi wpis. Ponadto kwotę 100 zł Wspólnota Mieszkaniowa uiściła we własnym imieniu, a nie działając w imieniu innego skarżącego. Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a. do uiszczenia wpisu obowiązany jest ten, kto wnosi pismo do sądu. Tym samym należy uznać, że w tej sprawie żaden ze skarżących nie uiścił wpisu zgodnie z warunkami określonym w wezwaniu oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. określający 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu pod rygorem jego odrzucenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżących A.S., A.D. etc....,....,.....,.....,...., na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony wpis od skargi (nie zostały prawidłowo uiszczone wpisy od skarg).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło