II SA/Kr 736/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Asesor WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2007r. w sprawie ze skargi I.S. etc...., na pismo z dnia 2007r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. znak: w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia b.PPRN w G. z dnia grudnia 1954r. o przejęciu przez Skarb Państwa w ramach akcji ,,Wisła" gospodarstwa S.S. postanawia odmówić przywrócenia terminu do opłacenia wpisu od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 29 października 2007r. wydanym na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę I.S. , S.T., M.S. złożoną przez ich pełnomocnika M.J. z powodu nieopłacenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika. W Dniu .......listopada 2007r. (data na prezentacje) pełnomocnik skarżących złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia wpisu od skargi z dnia ...... maja 2007r. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. pozostawiające bez rozpoznania wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania. W uzasadnieniu tegoż wniosku, pełnomocnik skarżących podniósł, iż brak wpłaty nie wynikał z jego winy. Wnosząc sprawę do Sądu za pośrednictwem organu pełnomocnik nie wiedział kiedy sprawa wpłynęła do Sądu zatem nie wie od kiedy należy liczyć bieg terminu a nadto podniósł, że adwokat nie może być dyskryminowany o ile adwokat jest pobawiony wszelkich informacji niezbędnych do dokonania wpisu tj.: początku biegu terminu, sygnatury akt i numeru konta bankowego Sądu. Dodatkowo podniósł , iż praktyka (niejednolita Sądów) wprowadziła go w błąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje: Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Postanowienie WSA w Warszawie z 21.02.2006r. sygn.akt: l SAB/wa 78/05 LEX 192260. Jak wynika z treści złożonego wniosku, pełnomocnik, który jest pełnomocnikiem profesjonalnym jest osobą na której ciąży obowiązek szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności i wymaga się od pełnomocnika (adwokata) szczególnie wysokich standardów pracy i znajomości obowiązujących przepisów prawa. We wniosku podniesiono, iż adwokat był pozbawiony wszelkich niezbędnych informacji niezbędnych do prawidłowego dokonania wpisu w tym między innymi numeru konta bankowego Sądu. Okoliczność ta budzi poważne wątpliwości w ocenie Sądu gdyż informacje te są dostępne i dowiedzenie się na jaki numer konta bankowego należy uiścić stosowne wpisy nie budzi wątpliwości zważywszy, iż wszystkie , wyczerpujące informacje w tym zakresie można uzyskać w Biuletynie Informacji Publicznej znajdującym się na stronach internetowych bądź to Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub stronie internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie lub po prostu telefonicznie , telefonując do Sądu. Numer telefonu do Sądu w K. jest dostępny zarówno w informatorach prawniczych jak w książkach telefonicznych i w informacji Telekomunikacji Polskiej SA. Twierdzenie zatem, iż profesjonalny pełnomocnik nie był w stanie ustalić prawidłowego numeru konta bankowego jest w tym przypadku gołosłowne i świadczy jedynie o braku należytej staranności ze strony pełnomocnika. Dodatkowo należy podnieść, iż Wojewódzkie Sądy Administracyjne funkcjonują od 1 stycznia 2004r. i od tego czasu zarówno strony jak i pełnomocnicy posiedli stosowne umiejętności i wiedzę co do sposobu wnoszenia opłat do Sądu i sposób ten nie budzi wątpliwości i nie nastręcza trudności pełnomocnikom profesjonalnym. Informacje w tym zakresie są dostępne w Sądach w tym również w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie Podnieść również należy, iż pełnomocnik w żaden sposób nie wykazał, w sposób obiektywny , iż jego zaniechanie w zakresie uiszczenia wpisu było uzależnione od czynników od Niego niezależnych. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.