II SA/Kr 736/16

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia 21 kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postepowania odwoławczego w zakresie dotyczącym rozpoznania odwołania w sprawie zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego S.C. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.B. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 kwietnia 2016 r. We wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną W.B. Ich wspólny miesięczny dochód wynosi 4.000zł i stanowi go świadczenie emerytalne skarżącego w wysokości [...]zł oraz wynagrodzenie za pracę żony w wysokości około [...] zł. Według oświadczenia w skład majątku skarżącego wchodzi współwłasność mieszkania o pow. 48 m2, działka o pow. 27,71 ara oraz samochód osobowy marki Ford [...] We wniosku skarżący wskazał też zobowiązani i stałe wydatki miesięczne – 600 zł czynsz, media – 400 zł, lekarstwa 400 zł , ubezpieczenia– 400 zł. Skarżący wskazał zobowiązania stałe w postaci kredytu w wysokości [...] zł oraz kredytu odnawialnego w wysokości [...] zł. Na uzasadnieniu wniosku skarżący podał, iż jest emerytem i jego bieżące dochody nie pozwalają na poniesienie wydatków związanych z postępowaniem sądowo - administracyjnym, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Rozpoznając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 245 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, które obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu lub w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Zatem wniosek skarżącego należy rozpatrywać w kontekście przesłanek zawartych w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z wyżej powołanym artykułem przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez wywoływaniu uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie prawa do sądu i możliwości obrony swoich racji podmiotom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej poniesienie kosztów z tym związanych. Jest to forma dofinansowania strony postępowania sądowego z budżetu państwa i przez to zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania powinno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w takim postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe ( postanowienie NSA z 6 października 2004 r., sygn, akt GZ 71/04, ONSA 2005, Nr 1, poz.8). Zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy rozpatruje się w dwóch aspektach – z jednej strony z uwzględnieniem wysokości obciążeń , jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, a z drugiej zaś z uwzględnieniem jej możliwości finansowych ( por. H. Knysiak – Molczyk, Prawo pomocy w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, PS 2003, nr 11-12, s.85). Oceniając sytuację materialną i życiową wnioskodawcy bierze się pod uwagę również sposób w jaki wnioskodawca gospodarował swoim majątkiem do chwili złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Niewątpliwe i ta okoliczność wpływa, i kształtuje obecną sytuację materialną wnioskodawcy. W przedmiotowej sprawie po dokonaniu analizy informacji wynikających z wniosku skarżącego referendarz sądowy uznał, iż nie zachodzą szczególne okoliczności, określone w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. . pozwalające na skuteczne ubieganie się o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Jak wynika z przedstawionych informacji skarżący wraz żoną dysponuje wysokim miesięcznym dochodem ( 4.000 zł ), który nawet biorąc pod uwagę wskazane wydatki konieczne – czynsz, opłaty za media, zakup lekarstw ( 1.400 zł ) oraz mając na względzie wydatki związane z zakupem żywności, pozwala na zadośćuczynienie obowiązkowi pokrycia kosztów postępowania sądowego, bez wywoływania jakiegokolwiek uszczerbku utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Odnosząc się natomiast do kwestii zaciągniętych kredytów należy podkreślić, że zobowiązania cywilnoprawne, w tym przypadku właśnie koszty regulowania rat kredytu nie mogą mieć pierwszeństwa przed kosztami postępowania sądowego. W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich, a do takiej kategorii osób z pewnością nie można zaliczyć skarżącego z jej majątkiem i miesięcznymi dochodami. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.), również ta sytuacja nie odnosi się do skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).