II SA/Kr 737/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi S. B., W. K. i L. A. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżących S. B., W. K. i L. A. kwotę 500 zł (pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] 2005 r. Nr [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 oraz art. 36 ust. 1 pkt. 1, 4, 5 oraz ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), oraz na podstawie art. 104 kpa, Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestorom : B. i M. J. na zamierzenie budowlane polegające na budowie budynku gospodarczego na działce nr 105 w S. Starosta S. w uzasadnieniu decyzji podał, że inwestor przedłożył niezbędne dokumenty w celu uzyskania pozwolenia na budowę: projekt budowlany sporządzony przez osoby uprawnione, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, uzgodnienie lokalizacji zjazdu z Burmistrzem Miasta S. nr [...] z dnia [...] 2005 r., opinię Powiatowego Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowych w S. nr [...] z dnia [...] 2004 r. Organ l instancji pismem z dnia [...] 2005 r. poinformował strony o toczącym się postępowaniu administracyjnym i możliwości brania w nim udziału . Do wniosku inwestorów uwagi wniósł J. B., podnosząc m.in. iż, projektowany budynek gospodarczy przesłoni okna pomieszczeń mieszkalnych budynku którego jest właścicielem, ponadto wniósł uwagi dotyczące przebudowy istniejącego wodociągu osiedlowego biegnącego przez działkę inwestora i zażądał " aby inwestorzy przed przystąpieniem do likwidacji przyłącza wody sporządzili nowy projekt doprowadzenia wody do jego domu i z jego działek nr 122 lub 107/1". Jednocześnie poinformował, że przy zmianie przeprowadzenia linii wodociągu nie wyraża zgody na kopanie po jego działce i wykonanie podłączeń z terenu jego działki do innych użytkowników sieci wodociągowej . Organ l instancji wyjaśnił też, że jak wynika z projektu budowlanego przedmiotowego budynku gospodarczego przesłanianie i zacienianie nie występuje w przypadku wskazanym przez J. B., a lokalizacja w/w budynku gospodarczego jest zgodna z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] 2002r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W odpowiedzi na zarzuty dotyczące przebudowy istniejącego wodociągu organ l instancji poinformował iż, istniejący wodociąg osiedlowy jak i przyłącze wodociągowe do budynku J. B. nie ulega likwidacji a przebudowie, której całość zamyka się w obszarze dysponowania nieruchomością na cele budowlane inwestora. Organ l instancji podał, że zgodnie z zatwierdzonym niniejszą decyzją projektem budowlanym, przedmiotowy budynek gospodarczy posiada funkcję składową cyt. "Budynek gospodarczy dla celów przechowywania sprzętu i narzędzi rolniczych" - a każda zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z dyspozycją art. 71 ust. 2 ustawy Prawo budowlane wymaga odrębnego postępowania. Organ l instancji podkreślił, że inwestycja zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta S. zatwierdzonym Uchwałą Rady Miasta S. nr Xlll/129/03 z dnia 18 grudnia 2003 r., opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego nr 28 z dnia 6 lutego 2004 r., ma miejsce w jednostce strukturalnej MNR - tereny zabudowy mieszkalno - zagrodowej i mieszkalnej jednorodzinnej. W dniu [...] 2005 r. odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. B., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Odwołujący podał, że projektowany budynek zacieni jego budynek mieszkalny. Dodatkowo planowa inwestycja utrudni odwołującemu dostawę wody do domu. Odwołujący zarzucił również, że zaprojektowany budynek nie jest wkomponowany w istniejącą architekturę na tym siedlisku. Decyzją z dnia [...] 2005 r. znak:[...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa oraz art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.), Wojewoda M. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewoda M. w uzasadnieniu podał, że analiza całości zgromadzonych w sprawie akt pozwala na stwierdzenie, że zarzuty odwołania są chybione. W szczególności nieprawdziwy, jest zarzut dotyczący zacienienia budynku odwołującego. Projektowany na dz. nr 105 budynek gospodarczy jest obiektem jednokondygnacyjnym, przekrytym dwuspadowym symetrycznym dachem, o wysokości w kalenicy 8.60 m. Zaprojektowany został w odległości od granicy 3.00 m (bez otworów okiennych i drzwiowych). Jak wskazuje rysunek projektu zagospodarowania terenu, budynek mieszkalny odwołującego usytuowany jest w odległości 10.00 m od projektowanego na dz. nr 105 budynku gospodarczego. Odległość między budynkami jest większa od wysokości (w najwyższym miejscu) projektowanego budynku. Organ odwoławczy podał, że nie ma zatem obawy o to, że projektowana inwestycja spowoduje pogorszenie oświetlenia i nasłonecznienia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w budynku odwołującego. Natomiast widok z okna jest dobrem, którego prawo nie chroni. Organ odwoławczy zaznaczył, że zarzut dotyczący pozbawienia odwołującego wody pitnej jest bezzasadny. Przez działkę inwestora przebiega linia wodociągowa, której trasa zostanie zmieniona, ale jedynie w obrębie działki inwestora. Powiatowy Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w S. pismem z dnia [...] 2004 r. uzgodnił przebudowę tego wodociągu. Przebudowa uwzględnia także włączenie do wodociągu budynku odwołującego. Wojewoda M. podał również, że analiza zgromadzonych akt sprawy wskazuje, że przedmiotowa inwestycja projektowana na działce nr 105 w S. nie narusza interesów osób trzecich, chronionych art. 5 Prawa budowlanego. Projekt budowlany spełnia wymagania podane w art. 34 ust. 2 i 3, sprawdzono zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, sprawdzono zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami w tym techniczno-budowlanymi (art. 35 ust. 1 pkt. 2), sprawdzono kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń (art. 35 ust. 1 pkt. 3) oraz wykonanie projektu przez osoby uprawnione (art. 35 ust. 1 pkt. 4). Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. w dniu [...] 2005 r. wniósł J. B., domagając się uchylenia decyzji organu odwoławczego. Skarżący zarzucił decyzji Wojewody M. naruszenie przepisów prawa materialnego a to art. 144 kodeksu cywilnego poprzez jego niezastosowanie. Skarżący podał, że w przypadku zrealizowania inwestycji przez B. i M. J., budynek o wysokości 9 m, postawiony w odległości zaledwie 4 m od granicy działki skarżącego, zasłoni mu dostęp do światła słonecznego przez przeważającą część dni. Skarżący zaznaczył, że w orzecznictwie oraz nauce prawa przyjęte jest powszechnie zapatrywanie, że przepisy prawa administracyjnego stanowią tylko pewne minimum chroniące właścicieli nieruchomości przed działaniami naruszającymi ich prawo własności i sprzeciwia się takiemu usytuowaniu budynku gospodarczego na działce sąsiedniej. Uważa, że jest możliwa inna lokalizacja tego budynku. Wojewoda M. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie , w całości podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą o p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy o p.p.s.a.). Orzekanie w myśl art. 135 p.p.s.a. następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Przepisy ustawy przewidując jedynie uprawnienia kontrolne sądów administracyjnych nie dają im kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w wykonywaniu ich zadań orzeczniczych . Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala. Skarga jest uzasadniona, jednakże z innych przyczyn niż wskazanych w skardze. Sąd dokonując takiej oceny legalności zaskarżonej decyzji bada czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania. W myśl art.32 ust.4 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu kto: 1. złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowana terenu, jeżeli jest ona zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym 2. złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, Stosownie do przepisu art. 34 ust. 3 pkt 1 - Prawo budowlane z 1994r. projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Organ , stosownie do przesłanek zawartych w art. 35 ust.1 , ust 3 i ust. 4 cyt. ustawy , przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego sprawdza między innymi: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z: a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń; 3) wykonanie - a w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Ustęp 3 - razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. Ustęp 4 - razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 123 k.p.a. i art. 35 ust.3 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane postanowieniem z dnia 21.01.2005r. nałożył na inwestorów M. i B. J. obowiązek usunięcia stwierdzonych we wniosku nieprawidłowości w terminie do [...] 2005r. W postanowieniu tym stwierdził m.in. że brak jest w opisie technicznym projektu informacji na temat funkcji i przeznaczenia poszczególnych pomieszczeń przedmiotowego budynku gospodarczego, a także brak podania sposobu odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku, dojść i dojazdów. Z uzasadnienia tego postanowienia wynikało, że nie usunięcie wskazanych nieprawidłowości w zakreślonym terminie spowoduje wydanie decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu nałożenie tych obowiązków było uzasadnione. Natomiast jak wynika z akt administracyjnych skarżący nie wykonali wyżej wymienionych obowiązków, a organy administracji obu instancji, pomimo tych nieprawidłowości, wydały pozytywną dla skarżących decyzję, czym zdaniem Sądu, naruszyły przepis prawa materialnego t.j. art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994r. -Prawo budowlane. Poza tym z przedstawionego projektu budynku gospodarczego sporządzonego przez uprawnionego K. S. wynika, że budynek ten składa się z przyziemia i poddasza, na którym jest strych, powierzchnia zabudowy wynosi 169,50 m2, powierzchnia użytkowa wynosi 229,60 m2, a kubatura budynku gospodarczego wynosi 768,00m3. Jest to duży budynek gospodarczy z przeznaczeniem , jak wynika z wniosku , na narzędzia gospodarcze , jednakże w projekcie tym brak jest dokładnego oznaczenia do czego przeznaczone są poszczególne , wszystkie pomieszczenia tego budynku , w tym też np. strychu. Z projektu zagospodarowania przedmiotowej działki (k. 12 ) oraz opisu do projektu zagospodarowania terenu K. S. wynika , że działka ta jest niezabudowana i skarżący nie mają na niej żadnego siedliska . Ponadto z opisu projektu zagospodarowania terenu wynika też , że działka na której ma być zrealizowana przedmiotowa inwestycja położona jest w S. na terenach oznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego Miasta S. symbolem - 204 MM - tereny zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej i zagrodowej, z podstawowymi urządzeniami (obiektami usługowymi i możliwością lokalizacji nieuciążliwych warsztatów), a z decyzji organu l instancji z dnia 18.02.2005r. wynika, że przedmiotowa inwestycja położona jest w jednostce strukturalnej MNR - teren zabudowy mieszkalno-zagrodowej i mieszkalnej jednorodzinnej. W tej sytuacji organ musi jednoznacznie wyjaśnić te sprzeczności i ustalić czy lokalizacja przedmiotowej inwestycji jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta S. W aktach administracyjnych brak jest też rysunku planu , ponadto do akt sprawy powinien być też dołączony wypis z części tekstowej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego . Mając powyższe na uwadze , w ocenie Sądu organy obu instancji naruszyły przepisy procesowe art. 7 , art. 77 §1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 103 §3 k.p.a., gdyż w sposób wyczerpujący nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego sprawy. Organ administracji ocenia stan sprawy na podstawie całokształtu materiału dowodowego, a stanowisko organu administracji powinno być odzwierciedlone w uzasadnieniu decyzji. Niezależnie tych uchybień organy obu instancji naruszyły też przepis prawa materialnego art. 35 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane z 1994r., gdyż pomimo nie wykonania przez inwestorów wszystkich nałożonych na nich obowiązków zatwierdziły inwestorom projekt budowlany i udzieliły pozwolenia na budowę budynku gospodarczego . Na obecnym etapie postępowania nie jest możliwe ustosunkowanie się Sądu do zarzutów podniesionych w skardze, ponieważ zarzuty skargi mogą być rozpatrzone przez Sąd dopiero po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. Nie jest rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zastępowanie organów administracji publicznej w wykonywaniu ich kompetencji orzeczniczych . W ocenie Sądu wskazane wyżej uchybienia proceduralne i naruszenie przepisu prawa materialnego są na tyle istotne, że dają podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji organu II oraz decyzji organu l instancji na podstawie art. 145 §1 pkt 1 "a" i "c" p.p.s.a. Stosownie do cytowanego wyżej przepisu , Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego i inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie l sentencji wyroku na podstawie cyt. wyżej przepisu ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a