II SA/Kr 737/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-05-04

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wykreślenia skarżącego podmiotu z Krajowego Rejestru Sądowego i utraty zdolności sądowej, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi brak następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W sytuacji, gdy skarżąca spółdzielnia została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego i utraciła zdolność sądową, a brak jest następców prawnych, należało orzec umorzenie postępowania na podstawie art. 130 § 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domów Jednorodzinnych wniosło skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. dotyczące nałożenia kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Pełnomocnik skarżącej poinformował o wykreśleniu spółdzielni z Krajowego Rejestru Sądowego i utracie zdolności sądowej. Po podjęciu zawieszonego postępowania, sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, 4 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domów Jednorodzinnych [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 7 stycznia 2008 r., znak: [...], w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 5 lutego 2008 r. Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domów Jednorodzinnych "[...]" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2008 r. (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Pismem z dnia 25 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącej spółdzielni poinformował, że Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domów Jednorodzinnych "[...]" zostało wykreślone z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego na mocy prawomocnego postanowienia z dnia 19 listopada 2008 r. (zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 25 lutego 2010 r., tom [...] ). Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. podjęto zawieszone uprzednio postępowanie sądowe, wobec przyjęcia, że brak było podstaw do jego zawieszenia. .* .......... ..... Po podjęciu zawieszonego postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 130 § 1 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Skoro skarżące Spółdzielcze Zrzeszenia Budowy Domów Jednorodzinnych "[...]" spółdzielnia z chwilą wykreślenia z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego utraciło zdolność sądową a brak jest następców prawnych tego podmiotu, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 130 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło