II SA/Kr 74/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Iwona Niżnik- Dobosz / spr./ Jacek Bursa Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi "O" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 31 października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia I. skargę odrzucić; II. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 500 / pięćset / złotych. W dniu 11 lipca 2013 r Prezydent Miasta wydał decyzję nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn "Budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego (z garażem podziemnym, w granicy z działką nr [...]) wraz z budową dojść i dojazdów na działkach nr [...], [...], [...] obr [...] oraz budową zjazdu z części działki nr [...] na działkach nr [...] obręb [...] w rejonie ul. K. i Z. w K." W wyniku wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 31 października 2013 r znak [...] uchyliło wyżej opisaną decyzję organu l instancji. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu II instancji wniósł W. B., działający jako pełnomocnik w imieniu "O". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2014 r skarżący "O" został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 stycznia 2014 r W dniu 5 lutego 2014 r. "O" stawił się osobiście w Sądzie i podpisał skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym Dlatego tez Sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t jedn Dz U z 2012 r, póz 270 ze zm., dalej w skrócie P p s a) Zgodnie z art. 57 §1 Ppsa., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei w mysi art 46 § 1 pkt 4 P p s a , każde pismo powinno zawierać podpis strony. Powyższe oznacza, ze brak podpisu pod skargą na akt lub czynność, skierowaną do Sądu, jest jej brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w terminie Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P p s a, Sąd jest zobligowany odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W sprawie bezspornym jest, ze skarga wniesiona została z brakiem formalnym, który został przez skarżącego uzupełniony po upływie wskazanego terminu. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny, "( ) stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni to ponosi Konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem" (postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn akt l OSK 2319/11). W okolicznościach przedmiotowej sprawy, 7-dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 4 lutego 2014 r, bowiem wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie odebrał skarżący w dniu 28 stycznia 2014 r. W tym stanie rzeczy, podpisanie skargi przez skarżącego osobiście w siedzibie Sądu w dniu 5 lutego 2014 r należy uznać za uchybienie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t jedn. Dz. U z 2012 r., poz 270 ze zm. ), postanowił jak w pkt l sentencji. Zwrot kosztów orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P p s a, który stanowi, iż zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na fakt, iż skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 500 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.