II SA/Kr 760/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. sprawy ze skargi E. S. i A. [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o wniesieniu odrębnych podań do właściwego organu skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] .01.2011 r., (znak: [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. "w związku z wniesieniem przez Panią E.S,. oraz [...] reprezentowaną przez Panią E.W. - Przewodniczącą Stowarzyszenia, podania zatytułowanego "skarga" wraz z wnioskiem o skompletowanie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sądu wieczysto księgowego (inwentaryzacja, akty kupna, dowody płatności) dotyczącą: - braku wydania nowych zaświadczeń o tym, że stan tzw. lokali na strychu 1 , 2, 3 i 5 i 6 w piwnicach budynku przy się przy ul. [...] w K. nie spełniały wymogu samodzielności -zgodnie z ustawą o własności lokali w związku z absolutnym brakiem oddania do użytkowania (dotyczy pomieszczeń przynależnych), - braku unieważnienia fałszywych zaświadczeń znak [...] . [...]. [...], [...] [...] wydanych z naruszeniem prawa - art. 218 i art. 219 kpa, -braku unieważnienia pozwolenia na budowę (decyzja nr [...]) w związku z naruszeniem prawa - a/t. 183 §2 kpa, art. 32 § 4 pkt 2 prawa budowlanego i 199 kc, oraz zarzutów wydawania fałszywych zaświadczeń, decyzji, postanowień, fałszowania księgi budowlanej, dokumentacji budowlanej oraz kradzieży dokumentów z archiwum Narodowego przez pracowników Prezydenta Miasta K" - działając na podstawie art. 66 § 1 kpa zawiadomiło, że "w sprawie braku unieważnienia pozwolenia na budowę - decyzja nr [...] należy wnieść odrębne podanie do Wojewody , jako organu właściwego, a w sprawie wydawania - zdaniem Wnoszących fałszywych zaświadczeń, decyzji, postanowień, fałszowania księgi budowlanej, dokumentacji budowlanej oraz kradzieży dokumentów z archiwum Narodowego przez pracowników Prezydenta Miasta K. ewentualne zawiadomienie do Prokuratury". W uzasadnieniu podniesiono, że: 1. Kolegium przedmiotem swojego rozpoznania uczyniło sprawę należącą do jego właściwości, a mianowicie - braku wydania nowych zaświadczeń o tym, że stan tzw. lokali na strychu i w piwnicach budynku przy się przy ul. [...] w K. nie spełniał wymogu samodzielności - zgodnie z ustawą o własności lokali w związku z absolutnym brakiem oddania do użytkowania oraz braku unieważnienia fałszywych zaświadczeń (znak [...] ,[...], [...], [...] ). Aby rozpoznać tę sprawę Kolegium zwróciło się do Urzędu Miasta K. Wydział Architektury Geodezji i Budownictwa pismem z dnia 10 stycznia 2011 r., o przesłanie całości akt administracyjnych i wyjaśnienie, kiedy żądania wydania wymienionych zaświadczeń zostały złożone i jakie czynności zostały podjęte przez organ pierwszej instancji w tej sprawie. 2. W pozostałych sprawach tj. stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę oraz wydawania fałszywych zaświadczeń - na podstawie art 66 §1 kpa orzeczono tak jak to zostało przedstawione wyżej. Wniosek E.S. i [...] reprezentowaną przez E.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przyniósł zmiany stanowiska Kolegium które postanowieniem z dnia [...].03.2011 r., (znak: [...]) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...].01.2011 r. W ocenie innego składu Kolegium zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożyła E.S. i [...] . Opierając skargę o podstawy z art. 52 § 2 i 3 w związku z art 3 § 2 pkt 2, w związku z art 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) wniesiono o "o stwierdzenie celowej bezczynności organy l-ej i II -ej instancji wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania skargowego w związku z naruszaniem ogólnych zasad postępowania administracyjnego, w związku ze świadomym narażaniem na niebezpieczeństwo utraty zdrowia, życia i mienia". W uzasadnieniu skargi poniesiono, m.in. że : 1. "Strony bezwzględnie wniosły o unieważnienie i o wydanie nowych innych zaświadczeń niż te fałszywe; które to wydano in-blanco wnioskodawcy dnia 25.08.2005r. [...],[...] , dnia 20.05.2004r. [...] i, na ten czas dla wnioskodawcy niejakiej " A. " sp.z o.o". 2. "Strony skarżące domagały się nowych innych zaświadczeń że strych jest strychem a piwnice, piwnicami w związku z brakiem decyzji pozwolenia na budowę w Bazie Danych Urzędu Miasta i więc braku oddania do użytkowania "lokali" tak więc i ustalenia iż w celu fałszowania księgowości księgi budynkowej, fałszowania dokumentacji budowlanej i sfałszowania inwentaryzacji kamienicy a) wydano fałszywe zaświadczenia o niezależności lokali, b-) że wydano też te zaświadczenia in-blanco by wymusić dalsze fałszowanie, .to znaczy zlikwidowanie zbędnie otwartej fałszywej księgi lokalowe, 3. "Prokurator powiadomiony był o śmierdzącej korupcji w Sądzie, dwukrotnie odmówił skorzystania z art. 7 kpc. nic dopuścił do Skargi Kasacyjnej. Niewątpliwie, wybielił Konserwatora Zabytków i, współdziałał w bezczynności Inspektoratu Nadzoru Budowlanego jak i fałszowaniu procedury administracyjnej ochraniając też "inwestora" od odpowiedzialności karnej należnej się, .. "z urzędu"'. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Akt administracyjny (decyzja, postanowienie) jest zgodny z prawem, gdy jest zgodny z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie aktu przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku: uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" p.o.p.s.a.), w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy lit. "c"). Przedmiotem kontroli Sądu w sprawie niniejszej jest postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , które po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymało w mocy na wstępie szczegółowo opisane postanowienie Kolegium oparte o podstawę z art. 66 § 1 kpa. Z treści skargi można wyprowadzić wniosek, że skarżący nie do końca rozumieją treść zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Zgodnie z treścią art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Według art. 66 § 1 kpa (w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji), jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, i poinformuje go o treści § 2. Zawiadomienie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Kolegium nie jest właściwe we wszystkich sprawach w których skarżący domagają się wszczęcia postępowania, przeto trafnie zgodnie z art. 66 § 1 kpa ( w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji) wydało postanowienie które po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymane zostało przez inny skład tego Kolegium, a które zostało zaskarżone do Sądu. Uzasadnienia obu orzeczeń w sposób zgodny z prawem wyjaśniają stanowisko organów. Obecna na rozprawie skarżąca E.S., wnosząc i wywodząc jak w pisemnej skardze oświadczyła, że "nie życzy sobie odsyłania jej do prokuratora, bowiem o wszystkim prokurator był zawiadomiony i nie przedsięwziął żadnych działań. Dalej podnosi, że w związku z jej lokalem jest "coś nie tak" w księgach wieczystych" (zob. protokół rozprawy z dnia 8.09.2011 r.). Ustawa z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dla skargi na postanowienie przewiduje dwa rozstrzygnięcia albo uwzględnienie skargi ( art. 145 p.o.p.s.a) albo jej oddalenie (art. 151 p.o.p.s.a). W tym stanie rzeczy, skoro kontrola sądowa nie stwierdziła aby zaskarżonej postanowienie lub poprzedzające je postanowienie z dnia [...].01.2011 r., naruszały prawo na mocy art. 151 p.o.p.s.a należało orzec jak w sentencji.