II SA/Kr 763/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty planistycznej postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. (znak: [...]) Wójt Gminy [...] orzekł o wysokości jednorazowej opłaty planistycznej o łącznej kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, składającej się z działek nr ew. [...] o pow. 0,13 ha i [...] o pow. 0,13 ha, położonych w obrębie [...] gmina [...], wynikającej z wprowadzenia na terenie Gminy [...] miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zobowiązując K. K. do uiszczenia stosownie do jego udziału kwoty [...] zł. W wyniku odwołania złożonego przez K. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. (SKO.[...]) uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skargę na decyzję SKO w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyła Gmina [...], reprezentowana przez Wójta. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej wniesienie przez podmiot nieuprawniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do art. 58 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd m.in. odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego od początku lat 90. i uchwałą składu pięciu sędziów NSA z 9.10.2000r (OPK 14/00 ONSA 2001, nr 1 poz.17), uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003r (OPS 1/03 "Jurysta" 2003, nr 7-8, s. 60), wyrokiem NSA z dnia 16 lutego 2005 r.(OSK 1017/2004) należy przyjąć, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Wtedy będzie on »bronił« interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Przyznanie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego na podstawie art. 50 § 1 p.p.s.a, choćby miała w tym interes prawny, jeśli do wydania decyzji w I instancji upoważniony jest wójt ( burmistrz, prezydent) tej gminy. Dlatego też wniesienie skargi przez organ, który wydał decyzję nie jest dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. 2002r. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.