II SA/Kr 770/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi w całości przez organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. O kosztach postępowania orzeka się na podstawie art. 201 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Miejskiego Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. dotyczące przedstawienia informacji o działaniach przeciwhałasowych. Organ, w ramach autokontroli, uwzględnił skargę w całości i uchylił przedmiotowe zarządzenie pokontrolne. Następnie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D. na zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. z dnia 19 stycznia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie przedstawienia informacji nt. działań przeciwhałasowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. na rzecz [...] Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[...] Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w D. (zwana dalej stroną skarżącą) pismem z dnia 23 marca 2010r. wniosła skargę na zarządzenie pokontrolne Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. z dnia 19 stycznia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie przedstawienia informacji nt. działań przeciwhałasowych.
Przekazując skargę Sądowi Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w K. podał, że w ramach autokontroli uwzględnił skargę w całości i pismem z dnia 12 kwietnia 2010r. uchylił przedmiotowe zarządzenie pokontrolne. W przedłożonych aktach administracyjnych znajduje się w/w pismo.
Pismem z dnia 6.05.2010r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.
O kosztach (na które składają się: wpis, koszty zastępstwa procesowego oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło