II SA/Kr 772/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec AWSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2005r sprawy ze skargi I. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 20 lutego 2002r Nr: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia -umorzyć postępowanie sądowe- postanowienia z dnia 17 stycznia 2005r. [...] Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, postanowieniem z dnia 20 lutego 2002r. [...] , po rozpatrzeniu zażalenia I. K., z powołaniem na przepisy art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art.144 kpa oraz art. 7 "b" ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 100,poz. 1086 z późn. Zm.), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2001r. znak. [...] , zawieszające postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów dla Obr. [...] jedn. ewid. [...]. W motywach postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wskazano, że postępowanie w sprawie wszczęte zostało na wniosek Referatu Zwrotu i Wywłaszczenia Urzędu Miasta [...], a jego przedmiotu jest żądanie wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów dla Obr. 61 jedn. ewid. [...], przez zmianę powierzchni i oznaczenia bez zmiany konfiguracji, działki Nr [...]o pow. 0,2084 ha, oraz przez ujawnienie planu podziału w/w działki na działki o numerach: [...]pow. 0,0713 ha, Nr [...]o pow. 0,0746, Nr [...] o pow. 0,0549 ha, [...] o pow. 0,0076 ha. Decyzją z dnia 20 lipca 2000. Prezydent Miasta [...] wprowadził zmiany ewidencji zgodne z żądaniem, a [...] Wojewódzki Inspektor Geodezji i Kartografii decyzja z dnia [...] listopada 2000r. - po rozpatrzeniu odwołania I. K. utrzymał tę decyzję w mocy. W uwzględnieniu skargi I. K. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2001r. sygn. II S.A./Kr 1/01, uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2000r. Z motywów wyroku wynikało, że zmiana w odniesieniu do "ujawnienia" planu podziału ma już charakter zmiany podmiotowej, nie popartej dokumentem stanowiącym podstawę wprowadzenia takich zmian, oraz, że zachodzi niezgodność danych w ewidencji gruntów z oznaczeniem nieruchomości w księgach wieczystych, której usunięcie nastąpić może o trybie art. 27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Podejmując postanowienie z dnia 7 grudnia 2001r. o zwieszeniu postępowania w przedmiocie wprowadzenia powyższych zmian, Prezydent Miasta [...] z powołaniem na przepisy art. 97 § 1 pkt. 4 i 100 § 1 kpa zobowiązał w uzasadnieniu postanowienia " zainteresowane strony do przedłożenia w terminie 6 m-cy kopii wystąpienia do Sądu o uzgodnienie treści księgi wieczystej poprzez wycofanie błędnie ujawnionej w Kw [...] działki [...] o pow. Obr. [...] i doprowadzenie do zgodności z aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] .10.1987", przyjmując, iż kwestia ta podlegająca rozstrzygnięciu sądowemu ma charakter zagadnienia wstępnego dla rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji. W zażaleniu na to postanowienie I. K. podniosła, że brak było przesłanek do zawieszenia postępowania , które winno być umorzone w świetle stanowiska zawartego w wyroku NSA. Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody [...] ,stanął na stanowisku ,że wobec stwierdzenia przez organ I instancji niezgodności pomiędzy księgą wieczystą, a aktem notarialnym istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 94 § 1 pkt. 4 kpa do czasu uzgodnienie treści księgi wieczystej. Zdaniem organu "podobne" stanowisko zajął NSA w wyroku z dnia 17 sierpnia 2001r. wskazując przepis art. 27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, który w razie niezgodności danych w ewidencji z oznaczeniem nieruchomości, m.in. właścicielowi oddaje inicjatywę wniosku do Sądu o sprostowanie oznaczenia nieruchomości na podstawie danych z ewidencji gruntów. Organ odwoławczy wskazał, że uczestniczka postępowania S. M. wystąpiła o uzgodnienie treści księgi wieczystej [...] . Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie , wniosła I. K W skardze zrzucono naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt. 4 kpa, podtrzymując stanowisko zażalenia, że postępowanie administracyjne winno być umorzone, a zagadnienie wstępne w sprawie nie występuje, gdyż spór podlega rozpatrzeniu w postępowaniu przed sądem powszechnym. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie zajął stanowiska, pozostawiając rozstrzygnięcie sądowi. Dnia [...].01.2005r. (data wpływu) Prezydent Miasta [...] , zawiadomił, że wobec ustania przyczyny zawieszenia, postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. [...] podjął zawieszone postępowanie, gdyż prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. sygn. [...] uzgodniono treść księgi wieczystej [...] z rzeczywistym stanem prawnym, wobec wprowadzenia z urzędu zmian w operacie ewidencji gruntów ostatecznymi decyzjami Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].05.2004r. [...] i [...], a postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Do pisma dołączono odpisy w/w decyzji ze stwierdzeniem ich ostateczności, oraz kopii prawomocnego wyroku z dnia [...] kwietnia 2003r. i kopii postanowienia z [...].03.004r. w przedmiocie podjęcia postępowania. Dowód z tych dokumentów dopuszczono na rozprawie dnia [...] stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowi przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie przed tą datą nie zostało zakończone. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych ( nie wymienionych w pkt. 1 i 2 ) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wymienione przepisem § 1 pkt. 1 i 2 przyczyny to skuteczne cofnięcie skargi i śmierć strony w sytuacji określonej dalszą częścią przepisu. W sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania sadowego na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż po wydaniu zaskarżonego aktu wystąpiły zdarzenia, które bezprzedmiotową czynią jego sądowo-administracyjną kontrolę z punktu widzenia jego zgodności z prawem. Skarga na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa a więc na akt o charakterze proceduralnym, a nie merytorycznym opiera się na zarzucie naruszenia tego przepisu, przez bezpodstawne przyjęcie, że w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne, warunkujące rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie zmian ewidencji gruntów. Organy administracji przyjęły, że tym zagadnieniem wstępnym jest usunięcie w drodze orzeczenia Sądu powszechnego niezgodności pomiędzy treścią księgi wieczystej [...] , a rzeczywistym stanem prawnym. Wobec podjęcia na podstawie art. 97 § 2 kpa zwieszonego postępowania , którego skarga dotyczy, postanowieniem z dnia 19 marca 2004r. Prezydenta Miasta [...] , postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe, gdyż ustała przesłanka zainicjowanego skargą postępowania, którego celem było badanie zgodności z prawem stanowiska organów, że istniało zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania. Zaskarżony akt miał charakter proceduralny, ewentualne więc uwzględnienie skargi mogło prowadzić do kontynuacji postępowania administracyjnego, bez oczekiwania na rozstrzygnięcia innego organu. Na postanowienie z dnia 19 marca 2004r. w przedmiocie pojęcia zawieszonego postępowania, stronom również służyło (art. 101 § 3 kpa) zażalenie o czym zostały pouczone a z którego nie skorzystały. Wydane po podjęciu postępowania merytoryczne decyzje o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów, podlegały kontroli instancyjnej w postępowaniu administracyjnym , a ich zgodność z prawem , nie może być przedmiotem kontroli wywołanej rozpatrywaną obecnie skargą, gdyż Sąd rozstrzyga zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w granicach danej sprawy. Te zaś wyznaczone były przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia - tj. zawieszeniem postępowania z powodu prejudycjalności. Z tych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).