II SA/Kr 772/24

PostanowienieWSA w Krakowie2024-07-04

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pierwszej instancji, który wydał decyzję administracyjną, może wnieść sprzeciw od decyzji organu odwoławczego uchylającej tę decyzję?
Ratio decidendi
Organ pierwszej instancji, który wydał decyzję administracyjną, nie może wnieść sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego uchylającej tę decyzję. Rola procesowa organu prowadzącego postępowanie administracyjne jest sprzeczna z możliwością korzystania z praw strony postępowania, nawet jeśli dotyczy to interesu prawnego gminy. Wniesienie sprzeciwu przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w tej samej sprawie.
Stan faktyczny
Burmistrz Wadowic wydał decyzję odmawiającą wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Burmistrz Wadowic, jako organ pierwszej instancji, wniósł sprzeciw od decyzji SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał ten sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw Burmistrza Wadowic i zwrócono uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Burmistrza Wadowic od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., znak: SKO.OŚ/4170/119/2024 w przedmiocie odmowy wydania decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) zł. Decyzją z dnia 29 lutego 2024 r., znak: OŚ.6220.07.2023, Burmistrz Wadowic odmówił wydania decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Decyzją z dnia 26 kwietnia 2024 r., znak: SKO.OŚ/4170/119/2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi Wadowic. Od powyższej decyzji kasatoryjnej (opłacony, k. 14 – 100 zł) sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wywiódł Burmistrz Wadowic. Sąd zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."). Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a.). Burmistrz Wadowic nie może w tym samym postępowaniu łączyć roli strony postępowania administracyjnego i organu pierwszej instancji, któremu powierzono właściwość do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej. Rola procesowa gospodarza postępowania administracyjnego sprzeciwia się temu, aby reprezentant gminy korzystał z praw strony postępowania, nawet jeśliby postępowanie administracyjne dotyczyło interesu prawnego Gminy Wadowice. Uprawnienie do korzystania z władztwa administracyjnego przez gminę następuje kosztem znacznego ograniczenia jej dominium. Postępowanie sądowoadministracyjne może zostać wszczęte jedynie na wniosek podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli, a nie z inicjatywy organu administracji publicznej. Dopuszczenie do złożenia skargi przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie. W istocie organ pierwszej instancji wdawałby się tutaj w spór z organem odwoławczym co do prawidłowości swojego stanowiska wyrażonego w skasowanej decyzji pierwszoinstancyjnej. "Należy przyjąć, iż rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy Kpa przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 par. 2 pkt 3 Kpa. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy sądowoadministracyjnego" (Uchwała Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03). W świetle powyższego Sąd odrzucił sprzeciw jako niedopuszczalny (pkt 1 sentencji) i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu (pkt 2 sentencji).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło