II SA/Kr 778/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-06-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Rynczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na uciążliwości, szkody i niewykonalność decyzji, a także na wcześniejsze działania inwestora w innych sprawach?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarzuty dotyczące uciążliwości, szkód i niewykonalności decyzji, a także odniesienia do wcześniejszych działań inwestora, nie stanowiły wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
W.D. złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia 15 marca 2011 r. dotyczącą wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, uzasadniając to potencjalnymi uciążliwościami, szkodami, niewykonalnością decyzji oraz wcześniejszymi działaniami inwestora. Sąd rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 28 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.D. na decyzję Wojewody z dnia 15 marca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.
W niniejszej sprawie W.D. w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości. Skarżący uzasadnienie swojego wniosku powiązał z zarzutami względem zaskarżonej decyzji tj. uciążliwościami i szkodami jakie ona spowoduje, a także jej niewykonalnością.
W zakresie powyższego wniosku Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek.
W ocenie Sądu, okoliczności podane we wniosku nie stanowią spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Dotyczy to zwłaszcza wskazywania na wcześniejsze działania inwestora w innych sprawach. Decyzja dotycząca wejścia w teren wiąże się z pewnymi uciążliwościami, ale nie ma podstaw, aby z góry zakładać, że doprowadzi to do poważnych szkód na nieruchomości sąsiedniej.
Ponadto dla oceny zasadności wniosku bez znaczenia pozostawały zarzuty względem wydania zaskarżonej decyzji, ponieważ powyższe nie stanowią ustawowej przesłanki, w oparciu o którą należało oceniać zasadność wniosku. Te i inne okoliczności natomiast będą badane przez Sąd dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum, czego wyrazem będzie orzeczenie kończące postępowanie.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło