II SA/Kr 78/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-02-14
Skład orzekający: Izabela Dobosz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa przez Prokuratora Okręgowego polegające na niewyznaczeniu i niepodaniu do publicznej wiadomości dni i godzin przyjmowania stron w sprawach skarg i wniosków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa przez Prokuratora Okręgowego polegające na niewyznaczeniu i niepodaniu do publicznej wiadomości dni i godzin przyjmowania stron w sprawach skarg i wniosków, ponieważ taka sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Stowarzyszenie Klub "[...]" wniosło skargę na Prokuratora Okręgowego w Krakowie, zarzucając mu naruszenie prawa polegające na niewyznaczeniu i niepodaniu do publicznej wiadomości dni i godzin przyjmowania stron w sprawach skarg i wniosków. Prokurator Okręgowy poinformował, że polecił umieszczenie stosownej informacji na tablicy ogłoszeń. Stowarzyszenie domagało się stwierdzenia naruszenia prawa, nakazania jego usunięcia oraz zasądzenia kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "[...]" w K. na naruszenie prawa przez Prokuratora Okręgowego w K. polegające na niewyznaczeniu dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie w widocznym miejscu postanawia: odrzucić skargę.
Pismami z dnia [...] listopada 2006 r. skierowanymi do Prokuratora Rejonowego [...]i do Prokuratora Rejonowego [...] Klub "[...]" wniosło o usunięcie naruszenia prawa polegającego na niewyznaczeniu przez Prokuratora Rejonowego działającego jako organ administracji publicznej zgodnie z art. 253 § 1 i § 3 k.p.a. dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do wiadomości poprzez jej wywieszenie w widocznym miejscu zgodnie z par 4 art. 253 k.p.a. W odpowiedzi na pismem z dnia 4 grudnia 2006r. Prokurator Okręgowy w Krakowie poinformował P. B. ( który nie przedłożył pełnomocnictwa do reprezentowania klubu " [...]"), że uznając wniosek za zasadny polecił umieszczenie na tablicy informacyjnej Prokuratury Okręgowej poprawnie sformułowanej informacji, odpowiadającej wymogom art. 253 k.p.a.
Stowarzyszenie Klub "[...]" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na Prokuratora Okręgowego w K. Stowarzyszenie domaga się stwierdzenia naruszenia prawa przez Prokuratora polegającego na niewyznaczeniu przez niego zgodnie z art. 253 § 1 i § 3 k.p.a. dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do publicznej wiadomości poprzez jej wywieszenie w widocznym miejscu zgodnie z § 4 art. 253 k.p.a. W skardze Stowarzyszenie żąda również nakazania Prokuratorowi usunięcia tego naruszenia prawa w terminie 14 dni oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie wskazało, że przyjmowanie obywateli lub przedstawicieli organizacji przez organy władzy publicznej w sprawach skarg lub wniosków jest praktyką w wielu demokracjach na świecie. Uprawnienie to jest także zgodne z międzynarodowymi zobowiązaniami Polski oraz wynika wprost z podnoszonych w skardze przepisów prawa? a także z Konstytucji RP. Stowarzyszenie [...] listopada 2006 r. wniosło o usunięcie naruszenia prawa, częściowo bezskutecznie. Zdaniem skarżącego skarga jest dopuszczalna na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uprawnienie i obowiązek, o jakim mowa, wynika z art. 253 § 1 i 4 .a. oraz art. 63 Konstytucji RP. Prokurator Okręgowy w K. jako organ o mowa w art. 253 § 2 k.p.a. nie poinformował skarżącego kiedy przyjmuje osobiście.
Prokurator Okręgowy w K. wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że uwzględnił wniosek skarżącego i polecił umieszczenie na zewnętrznej i wewnętrznej tablicy informacyjnej Prokuratury Okręgowej poprawnie sformułowanej informacji o minach i dniach przyjmowania stron w sprawach skargi i wniosków przez prokuratorów Rejonowych w [...] i [...] ich zastępców, jak również przez Prokuratora Okręgowego w K. i jego zastępców.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W ocenie sądu pismo skarżącego z dnia [...] listopada 2006 r. było skargą, o mowa w art. 227 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie sprawy. Gdyby doszło do niedopełnienia obowiązków wynikających z art. 253 k.p.a. łowiłoby to zaniedbanie przy wykonywaniu zadań przez prokuraturę.
Sposób załatwienia skargi nie podlega kontroli sądowej, ponieważ nie mieści w żadnej z kategorii wyliczonych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. FO z późn. zm.). Na takim stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny m. in. 'postanowieniach z dnia 12 kwietnia 2001 r. sygn. akt l SA 2668/00 (LEX nr 54426) : z dnia 23 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 213/00 (LEX nr 54555), które zachowują aktualność mimo zmiany stanu prawnego,
Skoro więc sprawa objęta skargą nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowoadministracyjnej, skargę należało odrzucić na podstawie art. § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło