II SA/Kr 780/24

PostanowienieWSA w Krakowie2024-08-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na "postępowanie" organu administracji publicznej, które nie jest decyzją, postanowieniem ani inną formą aktu lub czynności podlegającą kontroli sądów administracyjnych, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ przedmiot zaskarżenia, określony jako "postępowanie" organu administracji publicznej, nie mieści się w żadnej z kategorii aktów lub czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Skoro skarga nie dotyczy wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych kontroli sądu, jest niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. dotyczące zapytania o miejsce przetrzymywania krowy. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że przedmiotem skargi jest czynność urzędowa organu, która nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 5 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: odrzucić skargę. J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 26 kwietnia 2024 r. "na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024" w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w O. wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W odpowiedzi na skargę wskazano, że przedmiotowa skarga dotyczy wykonywania czynności urzędowych przez organ i jest jedną z kilkunastu podobnych (opisano je w odpowiedzi na skargę). Skarżonym w niniejszej sprawie pismem z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024 organ skierował do skarżącego zapytanie w sprawie miejsca przetrzymywania krowy, której współwłaścicielem jest skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi, określony jako "Postępowanie" Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024, nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, co oznacza, że nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. Skoro zatem niniejsza skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt II SA/Kr 780/24

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło