II SA/Kr 792/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi [....] Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [....] z dnia 23 kwietnia 2009 r. nr . [....] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala. II SA/Kr 792/09 UZASADNIENIE Starosta B. decyzją z dnia 2 marca 2009 r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej PTC Nr [...] L. wraz z instalacją elektryczną, odbiorczą i odgromową w L. na działce Nr "1". W uzasadnieniu Starosta napisał, że w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy Trzciana (uchwała Rady Gminy Trzciana z dnia 28 września 2001 r. Nr XX/119/2001) działka Nr "1" jest położona w strefie o symbolach: RB (kompleksy rolne o szczególnej przydatności dla rolnictwa oraz tereny o wysokich klasach bonitacyjnych), RK (tereny rolne o szczególnych wartościach krajobrazowych), RW (tereny rolne w rejonach źródliskowych oraz w strefach ochrony sanitarnej zasobów wodnych), RG (tereny rolne w obrębie terenu górniczego nafty i gazu ziemnego) i w całości w strefie 19 (obszary o szczególnych wartościach krajobrazowych). Zgodnie z tymże planem stacja bazowa telefonii cyfrowej - maszt telekomunikacyjny może być realizowany w ściśle określonych terenach o symbolu ET. Teren taki jest w planie przewidziany, ale nie obejmuje on działki Nr "1". W odwołaniu od powyższej decyzji [...] Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. napisała, że uchwała Rady Gminy Trzciana z dnia 28 września 2001 r. utraciła moc obowiązującą z dniem 27 sierpnia 2007 r. Zarzucono też niewystarczające zebranie i zbadanie materiału dowodowego. Wojewoda [...] decyzją z dnia 23 kwietnia 2009 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Wojewoda powtórzył poprzednią argumentację organu l instancji. W skardze wniesionej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie [...] Telefonia Cyfrowa zarzuciła błędną wykładnię art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118) przez uznanie, że inwestycja jest sprzeczna z treścią miejscowego planu, a także naruszenie art. 77 § 1 i art. 107 k.p.a. Powtórzono tu tezę, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, na który powołuje się zaskarżona decyzja utracił moc obowiązującą. Zarzucono również przekroczenie władztwa planistycznego gminy w zakresie wprowadzenia ograniczeń dotyczących lokalizacji urządzeń infrastruktury technicznej. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Stwierdzono, że plan zagospodarowania przestrzennego z 2001 r. nadal obowiązuje, a w 2007 r. nastąpiła tylko jego zmiana, nie obejmująca spornej działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) pierwszym i podstawowym obowiązkiem organu rozpatrującego podanie o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę jest sprawdzenie zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Brak tej zgodności uniemożliwia bowiem zatwierdzenie projektu i wydanie pozwolenie (arg. ex art. 35 ust. 3 i 4 cyt. ustawy). Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest źródłem prawa - aktem prawa miejscowego i wiąże organy orzekające w sprawach pozwoleń budowlanych. W gminie Trzciana obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z dnia 28 września 2001 r., który był następnie kilkakrotnie zmieniany w zakresie dotyczącym poszczególnych działek. Jak prawidłowo stwierdził organ l instancji plan ten przewiduje dla działki Nr "1" w L. przeznaczenie rolniczo osadnicze (strefa rolniczo - osadnicza). Są to kompleksy rolne, na których nie są dopuszczone inwestycje w postaci bazowych stacji telefonicznych. Odwrotnie: tenże plan przewiduje specjalne oznaczenie terenów (ET), które SA przeznaczone właśnie dla lokalizacji tego rodzaju stacji i nie obejmują one działki Nr "1", na której skarżący zaplanowali budowę stacji. Błędne jest stwierdzenie strony skarżącej, że powyższy plan utracił swoją moc dla działki Nr "1" w L. w dniu 27 sierpnia 2007 r. W tej dacie rzeczywiście weszła w życie Uchwała Rady Gminy Trzciana z dnia 12 czerwca 2007 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Trzciana, pozbawiająca plan z 2001 r. mocy obowiązującej, ale tylko w zakresie wskazanym w § 19. Tenże paragraf głosi, że traci moc miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Trzciana, uchwalony uchwałą z dnia 28 września 2001 r., jednak tylko "w zakresie określonym w § 1". §1 z kolei wymienia nieruchomości wobec których plan z 2001 r. utracił moc. Są to także działki położone w L. (ust. 1 pkt 4), ale w katalogu tym nie ma działki Nr "1". W opisanej sytuacji, skoro zamierzenie inwestycyjne jest sprzeczne z obowiązującym planem Starosta B. trafnie odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce Nr "1" w L.. Zarzut naruszenia k.p.a. jest w tej sytuacji bezzasadny. Z tych powodów Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).