II SA/Kr 792/16

PostanowienieWSA w Krakowie2016-11-23

Skład orzekający: Mirosław Bator

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało skutecznie doręczone stronie, jest przedwczesne i podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało skutecznie doręczone stronie z powodu wysłania na błędny adres, jest przedwczesne. Termin na wniesienie zażalenia biegnie od daty skutecznego doręczenia postanowienia. W przypadku braku skutecznego doręczenia, zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.B. i innych na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wysłane na błędny adres i nie dotarło do S.R. S.R. wniósł zażalenie na to postanowienie, jednak sąd uznał je za przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie S.R.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 23 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S.R. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ze skargi J.B. i innych ...., na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2016 r. nr [....] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: odrzucić zażalenie S.R. Postanowieniem z dnia 3 października 2016 r. WSA w Krakowie odrzucił skargę J.B. i innych...., na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2016 r. nr [....] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie. Pismem z dnia 17 października 2016 r. S.R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że postanowienie z dnia 3 października 2016 r. o odrzuceniu skargi zostało wysłane na błędny adres i nie dotarło do S.R. (vide k- 85 akt sądowych oraz k – 108 akt sądowych). Brak zatem podstaw by przyjąć, że miało miejsce doręczenie procesowe, w rozumieniu art. 67 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.). Wobec powyższego oraz faktu, że w dniu 7 listopada 2016 r. zostało zarządzone ponowne doręczenie skarżącemu postanowienia z dnia 3 października 2016 r., uznać należy, że zażalenie z dnia 17 października 2016 r. jest przedwczesne. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skoro zaś w sprawie nie miało jeszcze miejsca (na dzień wydania niniejszego postanowienia) skuteczne doręczenie odpisu postanowienia z dnia 3 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem, to termin na wniesienie zażalenia nie biegnie i samo zażalenie nie może być złożone. Jest ono zatem niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Skarżący będzie mógł wnieść zażalenie na nowo w terminie siedmiu dni od prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia z dnia 3 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło