II SA/Kr 793/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Sosnowcu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 maja 2023 roku, znak: SKO-GN-4160-134/22 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: skargę odrzucić. Skarżący Prokurator Okręgowy w Sosnowcu złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 maja 2023 roku, znak: SKO-GN-4160-134/22 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z dnia 11 lipca 2023 r. wezwano Skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez: 1) nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (art. 47 § 1 p.p.s.a.), 2) podanie numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania (art. 46 § 2 pkt. 1) lit. c) p.p.s.a.). – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie Prokurator odebrał w dniu 14 sierpnia 2023 roku (k. 24). Pismem z dnia 21 sierpnia 2023 roku Prokurator uzupełnił część braków, o które został wezwany, to jest przedłożył 5 odpisów skargi, nie podał natomiast numeru REGON. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie zostały usunięte braki formalne skargi. Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest poprzedzone badaniem czy spełnia ona wymogi formalne. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne skargi określone zostały w art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt. 1) lit. c) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono, podlega odrzuceniu, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, wobec braków formalnych złożonej skargi, Skarżący został wezwana o ich uzupełnienie. Braki zostały uzupełnione jednakże tylko w części w jakiej wezwano o nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Nie uczyniono natomiast zadość wezwaniu o podanie numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania (art. 46 § 2 pkt. 1) lit. c) p.p.s.a.). Jednocześnie należy wskazać, że Prokurator Okręgowy posiada numer REGON, w związku z czym zasadne było wzywanie o uzupełnienie skargi w tym zakresie (por. np. uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 14 października 2020 roku, sygn. II OZ 792/20). Termin na uzupełnienie braków bezskutecznie upłynął w dniu 21 sierpnia 2023 roku, a Skarżący pomimo wezwania nie usunął wszystkich braków skargi. Wobec powyższego, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a.