II SA/Kr 796/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. reprezentowanej przez radcę prawnego M.S. na rozporządzenie Wojewody z dnia 29 grudnia 2005 r., nr [...] w sprawie Parku Krajobrazowego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi B. L., 2. zwrócić skarżącej B. L. wpis w wysokości [...] zł ([...]). W dniu [...] 2006 r. skarżąca B. L. reprezentowana przez radcę prawnego M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewody skargę na rozporządzenie Wojewody z dnia 29 grudnia 2005 r., nr [...] sprawie Parku Krajobrazowego. Pismem z dnia [...] 2006 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę z uwagi na fakt, iż na podstawie § 4 rozporządzenia nr [...] Wojewody z dnia [...] 2006 r. w sprawie Parku Krajobrazowego utraciło moc zaskarżone rozporządzenie z dnia 29 grudnia 2005 r., nr [...] Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznając, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa, umorzył postępowanie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, nr 153, poz. 1270), stanowiącego, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, orzeczono o zwrocie skarżącej B. L. całego uiszczonego wpisu w wysokości [...] zł ([...] złotych), albowiem w rozpatrywanej sprawie nastąpiło cofnięcie skargi przez skarżącą, a przepisy o wysłaniu odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania, gdyż obowiązuje pośredni tryb wnoszenia skargi, a zatem nie nastąpiło wysłanie jej odpisu. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.