II SA/Kr 797/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : AWSA Beata Cieloch AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2006 r. sprawy ze skargi P. Zarząd Koła R. na decyzję Wojewody z dnia 25 lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia skargę odrzucić Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia 25.02.2003 r. (znak: [...]) którą uchylono decyzje Burmistrza Miasta R. z dnia [...].12.2002 r. (znak: [...]) którą po wznowieniu postępowania wznowionego postanowieniem z dnia [...].04.2002 r., uchylono decyzję z dnia [...].08.2001 r. udzielającą J. Ł. pozwolenia na budowę naziemnej dwukontenerowej stacji paliw płynnych - typ CSP-20 mix wraz z obiektami towarzyszącymi i infrastrukturą techniczną dla obsługi ruchu drogowego oraz modernizacje parkingu i wykonanie zjazdu z ul. [...] w R. na działkach nr ewid. [...],[...],[...] i [...] i odmawiającą udzielenia pozwolenia na budowę wyżej opisanej inwestycji złożył P. - Zarząd Koła w R. i nie precyzując żądania skargi jej uzasadnienie sprowadzono do protestu przeciwko inwestycji podnosząc, że górę bierze interes jednej osoby a nie ogółu mieszkańców. Skarga podpisana została przez Przewodniczącą Koła Terenowego, Wiceprzewodniczącego i Sekretarza (k.6). Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Z uwagi na konieczność ustalenia prawidłowej reprezentacji osoby prawnej jaką jest strona skarżąca zobowiązano ją do przedłożenia statutu stowarzyszenia (k.44) a później aby w terminie 14 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przedłożyła dokument upoważniający Koło do reprezentowania stowarzyszenia na zewnątrz a ponadto aby przedłożyła wypis z Krajowego Rejestru Sądowego w części dotyczącej reprezentacji stowarzyszenia na dzień [...].03.2003 r. (data sporządzenia skargi). W wykonaniu powyższych zarządzeń Zarząd Koła przedłożył statut P. (k.48-51) z którego wynika, że Klub ma prawo powoływać jednostki terenowe pod nazwą "Koła", które mogą uzyskać osobowość prawną (art. 4 statutu). Stowarzyszenie reprezentuje "na zewnątrz" Prezes Klubu, Prezes Okręgu a także Prezes Koła mającego osobowość prawną (art. 23 ust.2 statutu). Natomiast reprezentuje "Klub i całość i działa w jego imieniu" Zarząd Główny (art. 24 statutu). Koło Klubu będące podstawową jednostką organizacyjną powołuje Zarząd Okręgu i działają one na podstawie regulaminu zatwierdzonego przez Zarząd Okręgu, a w przypadku Koła Samodzielnego przez Zarząd Główny (art.40 statutu). Stowarzyszenie przedłożyło odpis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień [...].01.2006 r., mimo, iż wzywane było do przedłożenia takiego odpisu na dzień [...].03.2003 r. tj. na dzień sporządzenia skargi. Przedłożyło także odpis upoważnienia z dnia [...].12.2005 r. wydanego przez P. - Okręg M. do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § l w związku z art. 46 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Tak więc do wymogów formalnych skargi należy wykazanie przez osobę podpisującą skargę - prawa do reprezentowania osoby prawnej. Skarżące osoby w żaden sposób nie wykazały prawa do zaskarżenia skargą wyżej opisanej decyzji w imieniu stowarzyszenia. Z przedłożonego statutu nie wynika, że skarżący Zarząd Koła w R., uprawniony jest do reprezentowania Stowarzyszenia i składania w jego imieniu lub w imieniu własnym oświadczeń woli. Upoważnienie z dnia [...].12.2005 r. wydane przez P. - Okręg M. może świadczyć o tym, że skarżący Zarząd Koła takiej legitymacji nie posiada, a jednocześnie to dotyczy tylko występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, a nie upoważnia do złożenia skargi. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu [...].02.2006 r., przewodnicząca Koła R. oświadczyła, że Koło nie ma osobowości prawnej a do zaskarżenia decyzji zarząd Koła upoważniony został przez zebranie Koła. Natomiast sekretarz Koła W. W. oświadczył, że skoro osoby podpisujące skargę reprezentują Zarząd Koła "to tym samym z mocy Statutu P. upoważnione są do występowania w imieniu Stowarzyszenia". Zaprezentowane wyżej stanowiska - jakie się wydaje sprzeczne ze sobą - są błędne. Prawo do reprezentowania Stowarzyszenia wynikać może jedynie z jego Statutu. Zebranie Koła nie ma prawa do upoważnienia kogokolwiek do reprezentowania Stowarzyszenia - a podmiotem, mogącym reprezentować Stowarzyszenie jest podmiot określony statutem. Drugi pogląd jakoby Zarząd Koła upoważniony był do występowania w imieniu Stowarzyszenia jest również chybiony bo nie oparty o zapisy statutu. Skoro więc strona skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie powyższego braku, na podstawie art. 58 § l pkt. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -należało orzec jak w sentencji.