II SA/Kr 80/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: NSA Izabela Dobosz WSA Piotr Głowacki Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego M. T. kwotę 500 zł ( pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją Nr [...] Prezydent Miasta K. , działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1 i art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (obecnie tj. Dz. U. z 2006 r. nr.156 poz. 1118 z późn. zm.- zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. zo.o., z siedzibą w K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie budynku biurowego z wewnętrznymi instalacjami: wodno- kanalizacyjną elektryczną gazową co z kotłownią; drogi wewnętrzne, "ukształtowanie terenu", przyłącza: wody (od studzienki rewizyjnej na dz. ....do projektowanego budynku), kanalizacji sanitarnej i opadowej ( od studzienek na dz. .....do projektowanego budynku ), kabla nn, kanalizacji teletechnicznej na nieruchomości położonej w K. przy ul. .....oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. ewid. .......(obiekt), na dz. ewid na dz. .....obr. ..... (przyłącz wodociągu, kanalizacji deszczowej i sanitarnej), na dz. ewid........, obr. .... (przyłącz kabla energetycznego), na dz. ewid. ......obr. ..... (przyłącz kabla teletechnicznego) zaliczając obiekt do kategorii XVI. Na skutek odwołania M.T. , Wojewoda ........decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzje "w części dotyczącej jej zakresu zlokalizowanego na działce nr .... obręb ... i w .......tej część?' umorzył postępowanie pierwszej instancji a ponadto uchylił decyzję "w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego" i w tym zakresie orzekł, że "zatwierdza się projekt budowlany z korektą naniesioną czerwonym kolorem w dniu .........10.2004 r." utrzymując w mocy w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu, podniesiono, że : - odwołujący się od decyzji tej M.T. podniósł, iż jako współwłaściciel działki nr .... nie wyraża zgody na przeprowadzenie przez nią przyłączy wodno-kanalizacyjnych. Zarzut ten należy uznać za bezprzedmiotowy w związku z wprowadzoną przez Inwestora korektą terenu inwestycji i wykluczeniem działki o nr. ....., której współwłaścicielem jest odwołujący się M.T. . W trakcie postępowania odwoławczego Inwestor pismem z dnia .....2004 r. wystąpił o wyłączenie z pozwolenia na budowę przyłączy przebiegających przez działkę nr ..... oraz przedłożył stosowne do zmniejszonego zakresu inwestycji, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dla wyeliminowania z zakresu decyzji działki ......obr. ...... dokonano w tym zakresie korekty projektu budowlanego. W tym też zakresie decyzja pierwszej instancji została zreformowana i dostosowana do stanu aktualnego. - analiza akt wskazuje, iż zgodnie z art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r., właściwy organ wydał pozwolenie na budowę po stwierdzeniu, że inwestor: złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (.......), złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz przedłożył kompletny, posiadający wymagane przepisami opinie i sprawdzenia projekt budowlany, który został sporządzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia budowlane i należące do właściwej izby samorządu zawodowego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył M.T. i nie precyzując żądania skargi zarzucił, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa bo: "1. wydano pozwolenie na budowę "biurowca" przeznaczonym przede wszystkim na budownictwo mieszkalne, 2. bez zapewnienia przyłączy wody, kanalizacji i gazu. 3. bez zapewnienia dojazdu, 4. nie został rozliczony art. 28 Prawa Budowlanego dot samowoli budowlanej na dz. ........oraz dz. ......dokonanej przez tego inwestora w ramach zaskarżonej inwestycji, 5. inwestor uzyskał pozwolenie na drogi wewnętrzne i zmiany ukształtowania terenu (budowę parkingów i murów oporowych) bez złożenia wniosku na ten cel ani do decyzji wzizt jak również pozwolenia na budowę." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 z póź. zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Skarga jest uzasadniona bowiem dokonana kontrola sądowa stwierdziła, że zaskarżona decyzja narusza prawo. Na wstępie należy poczynić kilka uwag ogólnych. Celem postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej jest rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach strony. Jednym z niezbędnych elementów każdej decyzji jest "rozstrzygnięcie". To rozstrzygnięcie, będące treścią decyzji, przesądza o istocie sprawy, określa prawa i obowiązki strony. Musi więc ono być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób nie budzący wątpliwości, jakie uprawnienia zostały przyznane lub jakie obowiązki zostały na stronę nałożone. Obowiązek ten powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. Jest to niezbędne ze względu na ewentualną potrzebę poddania takiej decyzji kontroli prawidłowości jej wykonania. Art. 107 kpa zalicza do części składowych decyzji administracyjnej m.in. uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie stanowi zatem integralną część wyjaśnienia rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji. Pominięcie w uzasadnieniu decyzji okoliczności faktycznych, mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu wywierającym istotny wpływ na wynik sprawy. Rozstrzygnięcia nie można ani domniemywać, ani wyprowadzać z treści uzasadnienia. Winno ono być wyrażone expressis verbis w osnowie decyzji. Zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a. uzasadnienie decyzji stanowi integralną część decyzji. Z uzasadnienia wynikać ma ocena faktów, prawa i subsumpcji oraz celów i skutków rozstrzygnięcia. Zatem ocenie Sądu nie może podlegać sama osnowa decyzji, ale decyzja jako całość, a więc łącznie z uzasadnieniem. Motywy decyzji powinny być tak ujęte, aby strona mogła zrozumieć i w miarę możliwości zaakceptować zasadność przesłanek faktycznych i prawnych, którymi kierował się organ przy załatwianiu sprawy wydaną decyzją. Nieuzasadnienie decyzji w sposób właściwy narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia przez sąd administracyjny zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzje organu l instancji "w części dotyczącej jej zakresu zlokalizowanego na działce nr .... obręb .... i w tej część/" umorzył postępowanie pierwszej instancji a ponadto uchylił decyzję "w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego" i w tym zakresie orzekł, że "zatwierdza się projekt budowlany z korektą naniesioną czerwonym kolorem w dniu.......2004 r." utrzymując w mocy w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję. Z powyższego wynika, że organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję udzielającą inwestorowi pozwolenie na budowę m.in. ukształtowania terenu. Jest to tak nie ostre sformułowanie, że pod jego pojęciem można rozumieć różnego rodzaju roboty budowlane. Nie sposób zaakceptować tego rodzaju rozstrzygnięcie. Dalej nie można zaakceptować rozstrzygnięcia w którym "zatwierdza się projekt budowlany z korektą naniesioną czerwonym kolorem w dniu .........2004 r". Przedłożone Sądowi akta są najprawdopodobniej niekompletne. Wniosek o udzielenie pozwolenie na budowę znajduje się w projekcie budowlanym i nie wiadomo czy jest to wniosek pełny czy też jego fragment, tam też jest decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania Prezydenta Miasta K. z dnia [...] . Krótko mówiąc stan akt uniemożliwia Sądowi weryfikacje stanowiska zajętego przez organy, a Sąd zgodnie z treścią art. 133 p.o.p.s.a orzeka na podstawie akt sprawy. Dalej, zgodnie z treścią art. 35 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo Budowlane z 1994 r., w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska. W sprawie niniejszej wydana została decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu według której ustalono, że inwestycja ma być realizowana na dz. nr [...] obr. .... przy ul. ......w K. Decyzja o pozwoleniu na budowę nic nie mówi o dz. ewid......, na której ma być realizowana inwestycja według decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, natomiast mówi o dz. ewid. .......,o której nie mówi decyzja o wzizt. Jest to dość oczywista sprzeczność, której w uzasadnieniu organ nie wyjaśnia. Tak więc należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja narusza prawo w takim stopniu, że na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. "c" i art. 200 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. Sąd nie orzekł czy zaskarżona decyzja może być wykonywana bowiem jak to wynika z oświadczenia skarżącego, złożonego na rozprawie w dniu..........2008 r., inwestycja została już wykonana.