II SA/Kr 801/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie: WSA Halina Jakubiec sprawozdawca NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 marca 2003r. Nr : [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku skargę oddala Starosta [...] przyznając H. K. status osoby bezrobotnej decyzją z dnia [...] .10.2002r. odmówił równocześnie prawa do zasiłku, gdyż w okresie 18 miesięcy poprzedzających datę rejestracji tj. [...] .10.2002 r. nie wykazał 365 dni uprawniających do zasiłku. Wojewoda [...] w wyniku odwołania orzeczenie to uchylił decyzją z dnia [...].12.2002r.,gdyż w aktach sprawy brak było dowodu potwierdzającego okres podlegania ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, co powinno być podstawą orzekania w zakresie prawa do zasiłku. Po ponownym rozpoznaniu Starosta [...] wydał decyzję w dniu [...] .02.2003 r. ([...] ) o uznaniu H. K. z dniem [...] 10.2002 r. za osobę bezrobotną i odmówił przyznania prawa do zasiłku, ustalając następujący stan faktyczny: H. K. zgłosił się w Powiatowym Urzędzie pracy w dniu [...] .10.2002 r. i spełniał warunki do uznania za osobę bezrobotną określone art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z roku 2001 r. Nr 6 poz. 56 z późn. zm.). W dniu rejestracji przedstawił decyzję Wójta Gminy o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej z dniem [...] .10.2002 r., której treść równocześnie potwierdza prowadzenie tej działalności w okresie od [...].02.1995r. do [...].10.2001 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych potwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od [...] 03.1995 r. do [...] .12.1998r. oraz od [...].10.1999r. do [...] .10.2001r. (pisma ZUS/ [...] z dnia [...] .02.2003r. i z dnia [...].02.2003 r.). Przedstawiona przez skarżącego dokumentacja wskazuje na pobieranie przez niego zasiłku chorobowego od [...].10.2000r. do [...].04.2001r. W tych okolicznościach organ uznał, iż w okresie od [...] .04.2001r. do [...].10.2002r. tj. 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania H. K. udokumentował jedynie [...] dni okresu uprawniającego do zasiłku, określonego przepisem art. 23 ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (w/w). Zarzucając szereg nieprawidłowości, a zwłaszcza nieprzychylność pracowników ZUS, H. K. odwołał się od wyżej opisanej decyzji Starosty z dnia [...] .02.2003r. i dołączył kserokopie druków ZUS ZLA potwierdzające czasową niezdolność do pracy w okresach [...].05.2001r. do[...] .06.2001r. , od [...].04.2001r. do[...] .05.2001 r. Przedstawił także wypis treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] 04.2001r. na którego podstawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał w dniu [...] .04.2001 r. o odmowie przedłużenia zasiłku chorobowego na dalsze 3 miesiące. Wojewoda [....] po rozpoznaniu odwołania H. K. wydał w dniu 25.03.2003r. ([....] ) decyzję utrzymującą w mocy orzeczenie Starosty. Zdaniem organu odwoławczego odmowa przedłużenia zasiłku chorobowego spowodowała, iż nie jest możliwe zaliczenie do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych tych okresów, za które uzyskał wprawdzie druk ZUS ZLA, jednakże nie został wypłacony zasiłek chorobowy. Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy powołał przepis art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), dokonując w uzasadnieniu szczegółowej analizy ustalonego przez organ pierwszej instancji stanu faktycznego i uzyskanych informacji co do odmowy wypłaty zasiłku chorobowego za okresy od [...] 05.2001 r. do [...] .05.2001r. , od [...] .06.2001 r. do [...] .06.2001 r. , od [...] .04.2002 . do [...] .05.2002r., oraz od [...] 11.2002 r. do [...].11.2002 r. Do okresu uprawniającego do zasiłku organ drugiej instancji nie zaliczył okresu niezdolności do pracy od [...]. 11.2002 r. do [...] 11.2002r. i od [...] .04.2002 r. do [...].05.2002r. potwierdzonej zaświadczeniem dołączonym do odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, gdyż H. K. nie pobierał za te okresy zasiłku chorobowego. Stosownie bowiem do art. 23 ust.2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu do 365 dni okresu uprawniającego do zasiłku zalicza się również okres pobierania zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia jeżeli podstawę wymiaru tego zasiłku stanowiła kwota w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia. Na powyższą decyzję Wojewody [...] H. K. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której podniósł, że prawo do zasiłku dla bezrobotnych nabył po [...].04.2000r. , natomiast podstępne działanie pracowników ZUS uniemożliwiły mu otrzymanie tego zasiłku. Stwierdził nadto, iż wydane przez ZUS zaświadczenia noszą znamiona przestępstwa, "a otrzymanie zasiłku dla bezrobotnych byłoby sprzeczne z art. 18 pkt 1-4" ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach przyznanych z ubezpieczenia społecznego w czasie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 6 poz. 636 z późn. zm.). Nadto wskazał na sygn. akt VI U 3212/01, jak należy domyślać się Sądu Okręgowego w Kielcach, gdzie zapadł 4.02.2003 r wyrok przyznający mu prawo do zasiłku chorobowego od 16.04.2001 r do 15.07.2001 r. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym urzędzie pracy jeżeli bezrobotny, co w przypadku skarżącego jest poza sporem, poza warunkami uzyskania statusu osoby bezrobotnej spełnia warunki określone art. 23 ust. 1 pkt 2 lit "a" i z uwzględnieniem ust. 2 tego przepisu stanowiącym o okresach zaliczanych do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych. Analizując kryteria ustanowione wyżej powołanym przepisem należy stwierdzić, że do 365 dni przypadających w 18 miesiącach poprzedzających datę rejestracji (tj.[...] .10.2002 .) skarżącemu można zaliczyć: przypadający do[...].10.2001r. okres ubezpieczenia z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej (w tym przyznany wyrokiem Sądu Okręgowego w K. okres zasiłku chorobowego od [...] .04.2001r. do[...] .07.2001r. ) - co na przestrzeni czasu od[...] .04.2001 r. do [...] .10.2002 r. daje [...] dni. Przekonanie wyrażone w skardze o tym, że prawo do zasiłku dla bezrobotnych nabył z dniem[...].04.2000r. nie znajduje potwierdzenia na gruncie ustalonego stanu faktycznego oraz przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, albowiem skarżący zarejestrował się dopiero [...].10.2002r., a tylko w stosunku do osoby zarejestrowanej jako bezrobotna można mówić o uprawnieniach do zasiłku. Trafnie też przyjął organ, iż okres, za który nie został przyznany zasiłek chorobowy pomimo wystawionego druku ZUS ZLA nie może być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku - tj. okres od [...] .04.2002 r. do [....] .05.2002 r., gdyż nie na przeszkodzie stoi treść przepisu art. 23 ust. 2 pkt 3 wyżej cytowanego, który mówi o możliwości zaliczenia do okresu uprawniającego do zasiłku, okresu pobierania zasiłku chorobowego (po zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej), jeżeli podstawę wymiaru tego zasiłku stanowiła kwota co najmniej najniższego wynagrodzenia. Wprawdzie skarżący został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej z dniem[...].10.2002 r., jednakże ZUS nie potwierdził faktu podlegania ubezpieczeniu społecznemu do tej daty, a skarżący nie przedstawił dowodów opłacenia za ten okres składki. W myśl przepisu art. 23 ust. 1 pkt 2 lit "a" - do okresu uprawniającego do zasiłku zalicza się okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, jeżeli podstawą wymiaru składki na to ubezpieczenie i Fundusz Pracy stanowiła kwota wynosząca co najmniej najniższe wynagrodzenie. Tymczasem skarżący, jak wynika z zebranego materiału dowodowego w okresie przypadającym po dniu [...].10.2001r. składki takiej nie opłacał ani też nie korzystał ze zwolnienia od skałdki, gdyż nie był wypłacony zasiłek chorobowy. Wydając zaskarżona decyzję organy dostatecznie wyjaśniły niezbędne do jej wydania okoliczności faktyczne i prawidłowo zastosowały obowiązujące w dacie jej wydania przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uwzględnienia skargi, dlatego Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), której zastosowanie do rozstrzygnięcia niniejszej skargi jako wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r wynika z treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 z późn. zm.)