II SA/Kr 801/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Wojewody z dnia 1 czerwca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie zmiany terminu załatwienia sprawy postanawia: odrzucić skargę J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 1 czerwca 2021 r., znak: [...], którym zawiadomiono skarżącego o nowym terminie załatwienia sprawy dotyczącej rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty Oświęcimskiego znak: [...] z dnia 14 lutego 2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, pn.: "Rozbudowa istniejącego odcinka drogi gminnej nr 510763K (ul. Krasińskiego), od km 0+000,00 do km 0+107,19 wraz z budową nowej drogi (przedłużenie ul. Krasińskiego) od km 0+107,19 do km 1+362,30 wraz z rozbudową dwóch skrzyżowań z drogami powiatowymi, budową i rozbudową zjazdów oraz przebudową i rozbudową infrastruktury technicznej w mieście Oświęcim". Wniesiona skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Właściwość sądów administracyjnych została określona przede wszystkim w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 p.p.s.a. Pismo wydane na podstawie art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 r., poz. 256 ze zm.) informujące o nowym terminie załatwienia sprawy nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych wskazanej w powyższym przepisie, w szczególności nie stanowi "postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty" (pkt 2), a także nie jest "innym niż określone w pkt 1-3 aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (pkt 4). Drogą do kwestionowania stanowiska organu co do zasadności przedłużenia terminu załatwienia sprawy jest wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Jednakże wobec jednoznacznego wskazania w skardze, że jej przedmiotem jest "postępowanie" z dnia 1 czerwca 2021 r., znak: [...] wydane przez Wojewodę Małopolskiego nie było podstaw do zakwalifikowania jej jako skargi na bezczynność. Dodatkowo skarga podlega odrzuceniu także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a to z uwagi na niewykonanie przez skarżącego wezwania sądu o uzupełnienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi w postaci podania nr PESEL. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji.