II SA/Kr 807/10

Kraków, dnia 30 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Towarzystwa [...] w K. o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi Towarzystwa [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 maja 2010r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: . I. odrzucić zażalenie na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku; II. odmówić uzupełnienia wyroku. W niniejszej sprawie wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 28 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Pismem złożonym w dniu 14 stycznia 2011 r., a następnie sprecyzowanym w dniu 11 lutego 2011 r. Towarzystwo [...] w K. wniosło o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Następnie pismem z dnia 14 marca 2011 r. (złożonym w dniu 15 marca 2011r., a następnie sprecyzowanym pismem z dnia 28 marca 2011 r. Towarzystwo [...] w K. złożyło zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sąd zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie Sąd nie wydał bowiem postanowienia w tym przedmiocie i o takiej treści. Towarzystwo [...] w K. nie może skutecznie wnosić zażalenia na postanowienie, które nie zostało w niniejszej sprawie wydane. Zażalenie na postanowienie, które nie zostało wydane ani doręczone stronie skarżącej jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Sąd zażalenie odrzucił na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", i orzekł jak w pkt l sentencji postanowienia. W zakresie natomiast wniosku o uzupełnienie wyroku, Sąd uznał, że złożony został on z uchybieniem terminu, co musi prowadzić do odmowy uzupełnienia wyroku. Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), określanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia jego ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (w tej sytuacji właściwą formę orzeczenia stanowi postanowienie). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może przy tym rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika, że strona skarżąca może skutecznie wnieść o uzupełnienie wyroku pod warunkiem zachowania ustawowego terminu w nim wskazanego. Przepis ten mówi bowiem o czternastodniowym terminie, zaczynającym swój bieg od doręczenia lub ogłoszenia wyroku. W niniejszej sprawie strona skarżąca otrzymała wyrok wraz z uzasadnieniem z urzędu dnia 3 grudnia 2010r. Wobec tego czternastodniowy termin na wniesienie o jego uzupełnienie zakończył bieg dnia 17 grudnia 2010r. Strona skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie dopiero w dniu 14 stycznia 2011r., a zatem po upływie terminu. Mając powyższe na względzie Sąd odmówił uzupełnienia wyroku, orzekając jak w pkt II sentencji postanowienia.