II SA/Kr 808/26

PostanowienieWSA w Krakowie2026-07-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji publicznej w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione, wydane na podstawie art. 37 § 6 KPA, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji publicznej w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione, wydane na podstawie art. 37 § 6 KPA, nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżąca D. J. wniosła skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 11 maja 2026 r., które uznało jej ponaglenie za nieuzasadnione. Organ odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu dla Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie do załatwienia sprawy robót budowlanych, ponieważ PINB zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowań wieczystoksięgowych. Sąd administracyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na postanowienie nr 352/2026 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 11 maja 2026 r., znak: WSE.766.60.2026.AZDZ w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę Zaskarżonym postanowieniem – wydanym na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: "kpa") – Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej: "MWINB") rozpatrzył ponaglenie D. J. (dalej: "skarżąca") z 22 kwietnia 2026 r. w ten sposób, że odmówił wyznaczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki (dalej: "PINB") dodatkowego terminu do załatwienia sprawy robót budowlanych w lokalach nr [...] w części parterowej budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. (znak: ROIK I.5160.75.2022.JLE) z uwagi na wydanie przez PINB postanowienia z 29 kwietnia 2026 r. o zawieszeniu postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowań wieczystoksięgowych dotyczących KW nr [...] Na zaskarżone postanowienie skarga nie przysługuje, toteż została odrzucona jako niedopuszczalna na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "ppsa"). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ppsa sądy administracyjne orzekają m.in. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie nie mieści się w żadnej z tych kategorii. Na postanowienie w przedmiocie terminowości załatwiania spraw administracyjnych (art. 35-37 kpa) zażalenie nie przysługuje, bo żaden przepis go nie przewiduje, a tymczasem zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Takie postanowienie ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kreuje nowej sprawy, nie kończy postępowania i nie rozstrzyga co do istoty sprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło