II SA/Kr 81/07

PostanowienieWSA w Krakowie2013-04-08

Skład orzekający: Aldona Gąsecka - Duda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy organ administracji wydał ostateczną decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji wyda ostateczną decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Uzgodnienie jest nierozerwalnie związane z projektem decyzji, a jego ponowne wydanie jest konieczne w przypadku uchylenia lub zmiany decyzji, co czyni kontrolę sądową postanowienia o uzgodnieniu bezprzedmiotową.
Stan faktyczny
Akademia wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegiam Odwoławczego w Krakowie odmawiające sprostowania uzasadnienia postanowienia o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji. Postępowanie sądowe zostało zawieszone z powodu śmierci uczestników. Następnie organ administracji wydał ostateczną decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy, co wpłynęło na ocenę bezprzedmiotowości postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt II SA/Kr 81/07 Kraków, dnia 8 kwietnia 2013r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Akademii [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 listopada 2006r., znak [...] w przedmiocie odmowy sprostowania uzasadnienia postanowienia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Akademia [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. : z dnia [...] lipca 2006r., znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Kr 82/07) oraz z dnia 6 listopada 2006r., znak [...], odmawiające sprostowania uzasadnienia postanowienia z dnia 4 lipca 2006r. (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Kr 81/07). Uzgodnienie oraz jego sprostowanie dotyczyły warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Kompleks sportowo-apartamentowy na działkach nr [...] ,[...] ,[...] itd.. obr. [...] w K. ". Postępowania sądowe w obu sprawach zostały zawieszone postanowieniami z dnia 29 lipca 2008r. z uwagi na śmierć uczestniczki S.L. . Postanowieniami z dnia 2 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zmienił postanowienia o zawieszeniu postępowań sądowych przez stwierdzenie, że podstawę zawieszenia postępowania stanowi nadto śmierć uczestników J.B. H.B. Z.H. i J.C. W dniu 21 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skierowana do sprawy sygn. akt II SA/Kr 82/07 informacja Urzędu Miasta K. , zgodnie z którą Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., Nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Kompleks sportowo-apartamentowy na działkach nr [...] ,[...] ,[...] itd... obr. [...] (...) w rejonie ul. [...] K. . Decyzją z dnia [...] listopada 2009r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wraz z pismem z dnia 21 marca 2013r. przekazane zostały kopie decyzji organów obu instancji. Z urzędu Sądowi wiadomo, że na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009r., znak [...] wniesiona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Postępowanie, prowadzone pod sygn. akt II SA/Kr 220/10, zostało zawieszone postanowieniem z dnia 27 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. -oznaczana dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Decyzja o warunkach zabudowy jest wydawana przez organ administracji publicznej przy współdziałaniu z innymi organami, które wydają postanowienia uzgadniające na podstawie art. 106 k.p.a. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem, uzgodnieniu polega nie sama inwestycja czy też wniosek inwestora, ale konkretny projekt decyzji w przedmiocie warunków zabudowy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2010r., sygn. akt II OSK 1278/09, Lex Omega nr 746441 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1706/11, Lex Omega nr 1138551). Postanowienie o uzgodnieniu (a także dalsze postanowienia, dotyczące uzgodnienia, jak postanowienie w przedmiocie jego sprostowania) jest zatem nierozerwalnie związane z konkretnym projektem decyzji w przedmiocie warunków zabudowy. W wypadku wyeliminowania z obrotu prawnego uzgadnianej decyzji, w toku ponownego rozpatrywania sprawy uzgodnienie musi zostać ponowione, ponieważ będzie dotyczyć już innego projektu. Z uwagi na powyższe wydanie ostatecznej decyzji, odmawiającej ustalenia warunków zabudowy czyni bezprzedmiotowymi sprawy ze skarg na postanowienie uzgadniające projekt decyzji oraz postanowienie w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia o uzgodnieniu. Z chwilą ostatecznej odmowy ustalenia warunków zabudowy uzgodnienie oraz jego sprostowanie nie mogą być już wykorzystywane w postępowaniu administracyjnym. Nawet jeżeli decyzja, odmawiająca ustalenia warunków zabudowy, zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego, np. wskutek orzeczenia sądu administracyjnego, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organy administracji publicznej niezbędne byłoby sporządzenie nowego projektu decyzji, a w konsekwencji – wydanie nowych postanowień o uzgodnieniu tego projektu. Wobec tego sądowa kontrola postanowienia o uzgodnieniu oraz postanowienia o odmowie sprostowania uzasadniania postanowienia uzgadniającego stała się bezprzedmiotowa. Ewentualne oddalenie skargi, uchylenie zaskarżonych postanowień czy nawet stwierdzenie ich nieważności nie zmieniłoby niczego w zakresie praw i obowiązków stron, ponieważ postanowienia te w obrocie prawnym i tak nie mogą być wykorzystane. Należy przy tym zaznaczyć, że o ile śmierć uczestnika bez udziału jego następców prawnych stanowi przeszkodę do rozstrzygnięcia postępowania w sposób merytoryczny, a zatem uniemożliwia dokonanie oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, o tyle nie tamuje ona zakończenia postępowania sądowego w sposób formalny. Takim zaś zakończeniem jest umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło