II SA/Kr 812/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-11-18

Skład orzekający: Joanna Tuszyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy żądanie zasądzenia odszkodowania i rekompensaty może być rozpoznane przez sąd administracyjny w ramach skargi na działania organu nadzoru budowlanego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg, których przedmiotem jest żądanie zasądzenia odszkodowania i rekompensaty, ponieważ takie roszczenia nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Wobec tego skarga w tym zakresie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Z. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dotyczącą działań Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w tym żądanie zasądzenia odszkodowania i rekompensaty w wysokości 500 000 zł z powodu przewlekania decyzji i innych działań organów. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie Z. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało wniesione po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. o zasądzenie odszkodowania i rekompensaty za działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie znak: [...] postanawia: odrzucić skargę Postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że odwołanie Z. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., Powiat [...] z dnia 10 sierpnia 2010 r. którą nakazano wyżej wymienionemu jako inwestorowi, rozbiórkę części obiektu budowlanego tj. rozbudowanej i nadbudowanej części budynku nr [...] przy ul. [...]- zostało wniesione w uchybieniem terminu. W dniu 6 kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego) Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo opatrzone datą 13 kwietnia 2011 r. w którym wskazał, że stanowi odpowiedź na pismo WINB w K. z dnia 21 marca 2011 r. Podniósł, że: "z powodu przewlekania decyzji, nękania go przez Policję, Prokuraturę i pisma polecone, fałszywe oskarżenie o zagrożenie budowlane, straty materialne i moralne z tym związane, domaga się odszkodowania i rekompensaty w wysokości 500 000 zł". W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie ze względu na niewłaściwość sądu. Zarządzeniem Sędziego z dnia 29 czerwca 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy jego pismo z dnia 13 kwietnia 2011 r. stanowi skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 marca 2011 r. znak: [...], obejmującą żądanie kontroli jego legalności, czy też zawiera jedynie żądanie zasądzenia "odszkodowania i rekompensaty", które to roszczenie nie podlega orzecznictwu sądów administracyjnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że pismo zawiera żądanie zasądzenia "odszkodowania i rekompensaty". Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 października 2011 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie sprecyzował żądania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres właściwości sądów administracyjnych normuje ogólnie ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) stanowiąc w art. 1 § 1, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Powyższa regulacja została uszczegółowiona w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej p.p.s.a, gdzie w § 2 przepisu wskazano, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto w § 3 ww. przepisu wskazano, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Należy zatem stwierdzić, że żądanie Z. L. zawarte w piśmie z dnia 13 kwietnia 2011 r. "zasądzenia odszkodowania i rekompensaty" nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, gdyż nie zawiera się w katalogu spraw poddanych kognicji sądu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie wskazanego wyżej przepisu należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło