II SA/Kr 816/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2001 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala. Decyzją z dnia [...].08.2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 48 i art. 80 ust. 2 pkt. 1 oraz art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 1061, poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego nakazał J. K. rozbiórkę zrealizowanych samowolnie części budynku gospodarczego z garażem znajdującego się na działce w C., przy [...], tj. żelbetowego stropu nad pomieszczeniem garażu oraz odbudowanego dachu o drewnianej konstrukcji pokrytej blachą na ww. budynku gospodarczym. W uzasadnieniu podniesiono, iż prace przy budynku gospodarczym J. K. rozpoczęła wiosną 2001 r. bez uprzedniego załatwienia jakichkolwiek spraw formalno-prawnych z zakresu prawa budowlanego, mimo, że na wykonanie żelbetowego stropu nad pomieszczeniem garażu oraz odbudowę dachu o drewnianej konstrukcji pokrytej blachą na budynku gospodarczym wymagane było pozwolenie na budowę. Od decyzji l instancji wniosła odwołanie J. K. opisując szczegółowo stan faktyczny przeprowadzonych robót budowlanych oraz prosząc o uchylenie decyzji. Skarżąca podniosła, że wykonane roboty miały na celu zabezpieczenie istniejących komórek przez zalewaniem wodami opadowymi oraz wymianę zużytych elementów konstrukcji dachu komórek, w których przechowuje opał. Odwołująca podkreśliła swój podeszły wiek, zły stan zdrowia oraz niemożność wywiązania się z nałożonego przez PINB obowiązku w okresie zimy. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z 22 października 2001 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniósł, że działania organu l instancji należy uznać za zasadne i zgodne z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 1994 r., bowiem jak wynika z akt sprawy oraz z protokołu oględzin z dnia [...].04.2001 r. na terenie posesji położonej w C. przy [...], będącej własnością J. K., inwestor – J. K. w istniejącym budynku gospodarczym z garażem rozpoczęła wiosną 2001 r. roboty budowlane bez uprzedniego dokonania zgłoszenia czy też pozwolenia na budowę we właściwym organie budowlanym. Z zebranego materiału dowodowego (oświadczeń inwestora – J. K. złożonych do protokołu kontroli z dnia [...].04.2001 r. oraz kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariusza Straży Miejskiej w C. w dniu 26.03.2001 r., a także oświadczenia projektanta remontu dachu przedmiotowego budynku przeprowadzającego wizję budynku w dniu 19.03.2001 r.) wynika, że w ramach tych robót wykonano następujące prace: 1. przemurowano część ściany frontowej budynku z osadzeniem dwóch drzwi wejściowych, a następnie na tej ścianie wymieniono mury od górnego poziomu otworów drzwiowych do podparcia krokwi zastępując konstrukcję murowaną konstrukcją żelbetową 2. pogrubiono od wewnątrz południową ścianę szczytową poddasza, 3. wykonano nad pomieszczeniem garażu nowy strop żelbetowy, 4. wykonano całkowicie nową jednospadową konstrukcję dachu z pokryciem blachą w miejscu starej zniszczonej. W związku z powyższym organ odwoławczy stwierdził, że organ l instancji prawidłowo, wydał zaskarżoną decyzję, bowiem w sposób jednoznaczny ustalono, że przedmiotowe roboty budowlane wykonane zostały bez wymaganego przepisami art. 28 Prawa budowlanego z 1994 r. pozwolenia na budowę, a ustalony jednoznacznie zakres wykonanych robót stanowi -odbudowę i budowę części konstrukcyjnych obiektu i wykracza poza zakres remontu, o którym mówi inwestor. W skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, J. K. wniosła o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Uwzględniając powyższe Sąd uznał skargę za niezasadną. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono naruszenia przepisów prawnych, a zatem skarga nie została uwzględniona. Organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie, ustalając na podstawie zebranych dowodów stan faktyczny sprawy. Dokonały prawidłowej i szczegółowej oceny prawnej wykonanych robót budowlanych tj. budowy żelbetowego stropu nad pomieszczeniem garażu oraz odbudowy dachu o drewnianej konstrukcji pokrytej blachą na budynku gospodarczym, stwierdzając konieczność uzyskania pozwolenia na ich budowę, a w sytuacji nielegitymowania się przez inwestora takim pozwoleniem właściwie zastosowały, jako podstawę prawną do wydania nakazu rozbiórki, przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane. Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego kwalifikacji wykonanych robót Sąd jeszcze raz podkreśla, iż ocena organów administracji publicznej, wyrażona szczegółowo i jasno w uzasadnieniach decyzji jest prawidłowa. Wykonanie żelbetowego stropu jako całkiem nowego elementu budynku oraz odbudowa dachu o drewnianej konstrukcji (budowa nowego dachu) wykracza poza granice remontu budynku. Zgodnie z obowiązującymi przepisami - art. 28 i nast. Prawa budowlanego, wykonanie części przedmiotowego obiektu powinno być poprzedzone uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, zatem w sytuacji braku takiej decyzji właściwego organu, istnieją przesłanki do zastosowania trybu art. 48 prawa budowlanego z 1994 r. Zakres prac związanych z dachem i prawidłowość dokonanej przez organy administracji publicznej kwalifikacji tych prac potwierdza również treść skargi ("z powodu spróchniałych krokwi i desek załamał się dach...Wynajęłam robotników aby naprawili mi dach. Podczas tego remontu załamały się dalsze krokwie"), jak również znajdująca się w sprawie dokumentacja fotograficzna. Stosownie zatem do treści art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.