II SA/Kr 824/07
PostanowienieWSA w Krakowie2008-02-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organowi administracji publicznej przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy skarga zostaje oddalona?Ratio decidendi
Organowi administracji publicznej nie przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet jeśli skarga zostanie oddalona. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje zwrot kosztów tylko dla skarżącego w przypadku uwzględnienia skargi.Stan faktyczny
Dyrektor Parku Narodowego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Krakowie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, domagając się zasądzenia kwoty 1.000 zł. Wniosek ten został potraktowany przez Sąd jako wniosek o uzupełnienie postanowienia co do zwrotu kosztów. Skarga dotyczyła postanowienia Dyrektora Parku Narodowego w przedmiocie uzgodnienia projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy W.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek Dyrektora Parku Narodowego o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Parku Narodowego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29.10.2007r., sygn. akt II SA/Kr 824/07 co do kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.000zł w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Parku Narodowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy W. postanawia : oddalić wniosek
W dniu [...] listopada 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Dyrektora Parku Narodowego, zatytułowany jako "zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2007r." "Zażalenie" to zostało uzasadnione faktem pozostawienia bez rozpoznania i nieprzyznaniem kosztów zastępstwa procesowego dla radcy prawnego Parku Narodowego o co Dyrektor [...] wnioskował w odpowiedzi na skargę, uzasadniając wniosek znacznym nakładem pracy pełnomocnika i precedensowym charakterem sprawy.
Sąd zważył co następuje:
Niniejsze zażalenie należy traktować jako wniosek o uzupełnienie postanowienia co do zwrotu kosztów (art.157 w zw. z art.166 p.p.s.a.) zastępstwa procesowego, zawartego w odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2007r. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007r. nie obejmuje bowiem rozstrzygnięcia o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu a zatem nie można tu mówić o zażaleniu na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotowy wniosek jest oczywiście niezasadny. Ustawa z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270) nie przewiduje podstawy prawnej przyznania zwrotu kosztów na rzecz organu lub uczestnikom postępowania. Zwrot kosztów przysługuje tylko i wyłącznie skarżącemu od organu w razie uwzględnienia skargi przez Sąd (art. 200 wyżej powołanej ustawy). Okoliczność ta, jako wynikająca wprost z treści przepisu, powinna być znana profesjonalnemu pełnomocnikowi, który parafował odpowiedź organu na skargę z dnia [...].08.2007r., gdzie zawarty został wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1000 zł. Nadto fakt, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie przysługuje zwrot kosztów postępowania stronie przeciwnej - organowi administracyjnemu w przypadku oddalenia skargi jest powszechnie akceptowane w doktrynie - zob. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", 2008r., s. 695 i powołana tam literatura.
Na marginesie zauważyć należy, iż niniejsza sprawa nie wymagała zapoznania się "z wieloma przepisami i monograficznymi komentarzami", ani tym bardziej znacznego nakładu pracy od pełnomocnika organu.
Z powyższych powodów Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło