II SA/Kr 83/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprzeciwu A. K. od postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 marca 2010 r. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych postanawia: I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu II. sprzeciw odrzucić Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sprzeciw od postanowienia dotyczącego przyznania prawa pomocy można wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W analizowanej tu sprawie postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych zostało doręczone skarżącemu A. K. w dniu 30 marca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), toteż termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 6 kwietnia 2010 r. Jest rzeczą bezsporną, że termin ten został przekroczony, gdyż sprzeciw został doręczony Sądowi w dniu 17 maja 2010 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie powyższego terminu z tego powodu, że jest on pełnomocnikiem z urzędu a pełnomocnictwo A. K. otrzymał on dopiero w dniu 12 maja 2010 r. Pełnomocnik twierdzi, że "przyczyna uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu przez pełnomocnika ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jej wniesienia...". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że pełnomocnictwo A. K. dla adw. W. K. nosi datę - 27 kwietnia 2010 r. Data ta została wprawdzie dopisana na pełnomocnictwie, ale przyjęcie jej jako daty miarodajnej wskazuje, że już w dniu 27 kwietnia 2010 r. adw. W. K. był pełnomocnikiem A. K. a od tego dnia do daty wniesienia sprzeciwu upłynęło 20 dni.. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu leży więc po stronie pełnomocnika i nie spełnia przesłanek przywrócenia terminu, o jakich mowa w art. 86 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji Sąd postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 86 § 1 i art. 259 § 2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.