II SA/Kr 83/10

WyrokWSA w Krakowie2010-11-05

Skład orzekający: Jan Zimmermann, Renata Czeluśniak, Ewa Rynczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane na podstawie art. 154 k.p.a., może zostać uchylone przez sąd administracyjny, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby psychicznej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przywrócenia terminu. Choroba psychiczna (schizofrenia), udokumentowana zaświadczeniem lekarskim, stanowiła wystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wniosku o przywrócenie terminu. Dodatkowo, brak dowodu co do daty doręczenia pouczenia o możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu wzmocnił argumentację sądu.
Stan faktyczny
Skarżący A.K. złożył wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich, który został ostatecznie odmówiony. Po kolejnych wnioskach i decyzjach, organ umorzył postępowanie w sprawie uchylenia decyzji ostatecznej. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie podanie o przywrócenie terminu do jego złożenia z powodu depresji. Organ odmówił przywrócenia terminu, uznając brak uprawdopodobnienia braku winy i złożenia wniosku w ustawowym terminie. Skarżący złożył skargę do WSA w Krakowie.
Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, a także od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 25 listopada 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie , II. zasądza od Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego A.K. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata W.K. kwotę 292, 80 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. II SA/Kr 83/10 UZASADNIENIE Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. odmówił A.K. przyznania uprawnień kombatanckich. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez w/w Urząd decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Ponowny wniosek w tej sprawie A. K. złożył w dniu 28 listopada 2008 r., przy czym wniosek ten został uznany za złożony w trybie art. 154 k.p.a. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] maja 2009 r. odmówił uchylenia swojej poprzedniej decyzji ostatecznej z dnia [...] kwietnia 2006 r. Pismem z dnia 20 czerwca 2009 r. A. K. zwrócił się ponownie o uchylenie decyzji w trybie art. 154 k.p.a. W jego efekcie Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., doręczoną A. K. w dniu 8 września 2009 r. , umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu napisano, że sprawa została już załatwiona decyzją ostateczną wydaną w trybie art. 154 k.p.a., toteż kolejna decyzja wydana w tym trybie byłaby obarczona wadą z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Od tej ostatniej decyzji A. K. wniósł w dniu 2 października 2009 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Złożył on również w dniu 2 listopada 2009 r. podanie o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku z powodu głębokiej depresji. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uznając, że A. K. nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy oraz nie uprawdopodobnił, że złożył wniosek w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 28 grudnia 2009 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skargę "na decyzję (...) z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymująca w mocy (...) decyzję o odmowie przyznania uprawnień statusu osoby represjonowanej." W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wniosek należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W analizowanej sprawie skarżący A. K. przedłożył zaświadczenie lekarskie dowodzące, że cierpi on na chorobę psychiczną (schizofrenię) i z tego powodu przekroczył termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy a ponadto przekroczył on termin do wniesienia o wniosku o przywrócenie terminu. Dodatkowo należy stwierdzić, że w aktach sprawy brak dowodu wskazującego na datę doręczenia skarżącemu pisma z dnia 16 października 2009 r., zawierającego pouczenie o możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu. Jest rzeczą powszechnie znaną i nie wymagającą dowodu, że schizofrenia, udokumentowana przez skarżącego stosownym zaświadczeniem lekarskim jest ciężką chorobą psychiczną a podczas jej trwania następuje czasowe wyłączenie świadomości. W uznaniu Sądu okoliczność ta dostatecznie uprawdopodabnia, że A. K. mógł przekroczyć termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy bez własnej winy, a także bez własnej winy spóźnić złożenie wniosku o przywrócenie terminu tym bardziej, że nie da się ustalić, w jakiej dacie został poinformowany o możliwości jego wniesienia. W tej sytuacji Sąd uznał, że Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych naruszył art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd orzekł zatem, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono w myśl art. 200 tejże ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło