II SA/Kr 834/00

Sygn. akt. II SA /Kr 834 / 00 POSTANOWIENIE Dnia 02 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie NSA : Izabela Dobosz Joanna Tuszyńska / spr. / Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 czerwca 2004r. sprawy ze skargi S.L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 09 marca 2000r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu postanawia I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi, II. skargę odrzucić. II SA/Kr 834/00 UZASADNIENIE Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca wezwana została o uiszczenie w terminie 7 dni wpisu sądowego należnego od złożonej skargi - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to , doręczono skarżącej w dniu 7.04.2000r. do rąk dorosłego domownika A.L. Braki skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie. W dniu 20.04.2000r skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej a w dniu 21.04.2004r uiściła należny wpis. Skarżąca uzasadniła wniosek tym , iż dorosły syn , który odebrał przesyłkę nie doręczył jej w terminie adresatowi. Wobec powyższego stwierdzić należy , że to data doręczenia zastępczego /dokonanego do rąk domownika/jest miarodajna dla oceny, czy brak skargi został uzupełniony w terminie. Okoliczność, że dorosły domownik nie doręczył adresatowi w stosownym czasie przyjętego pisma, nie ma wpływu na bieg zakreślonego stronie terminu do uiszczenia opłaty sądowej. Zastępcza forma doręczenia pisma rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi. Domniemanie to może zostać tylko wtedy obalone, gdy adresat udowodni, że mimo zastosowania zastępczej formy doręczenia pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. W niniejszej sprawie skarżąca domniemania tego nie obaliła. Poprzestała bowiem jedynie na niczym nie uprawdopodobnionym oświadczeniu , że wezwania sądu jej nie doręczono. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła , że uchybiła terminowi bez swojej winy. Dlatego Jeż orzeczono jak w punkcie I postanowienia. Konsekwencją oddalenia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu jest uznanie , że opłata sądowa od skargi nie została uiszczona w terminie. Wobec powyższego , na podstawie art. 220 § 3 ustawy , orzeczono o odrzuceniu skargi.