II SA/Kr 835/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania zażaleniowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej - spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A." w W. wniesiony w sprawie wpis w kwocie 500 (pięćset) zł. "A." sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania zażaleniowego. Skarga została sporządzona i podpisana przez adwokata J. Z., do skargi zaś dołączono pełnomocnictwo udzielone temu adwokatowi do reprezentowania Domu A. sp. z o.o. w Z. Adwokat J. Z. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (statut, KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia doręczono adresatowi w dniu 8 września 2008 r. Dnia 3 października 2008 r. do akt sprawy zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania przed organami administracji państwowej i samorządowej, udzielone przez "A." sp. z o.o. w W. radcy prawnemu J. M. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2008 r. Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brak jest pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą adw. J. Z., który podpisał się pod skargą. Z tego względu wezwano adw. J. Z. o przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, podpisanego przez osoby upoważnione do reprezentowania skarżącej spółki, a także o przedłożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Zarządzenie winno być wykonane w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe doręczono adw. J. Z. w dniu 3 listopada 2008 r. Mimo upływu zakreślonego przez sąd terminu, zarządzenie nie zostało wykonane. Zgodnie z art. 28 § 1 powołanej wcześniej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentów wykazujących sposób reprezentacji strony skarżącej jest brakiem formalnym skargi tego rodzaju, że uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Sąd nie jest bowiem w stanie zweryfikować, czy osoba podpisana pod skargą (pełnomocnictwem) jest uprawniona do podejmowana tego rodzaju czynności. Strona skarżąca, działająca w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, powinna wykazać swój sposób reprezentacji poprzez przedłożenie statutu bądź odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Osoby upoważnione według tych dokumentów do reprezentacji skarżącej spółki powinny podpisać się pod skargą, albo też pod dokumentem pełnomocnictwa udzielonego osobie, która skargę podpisała. Obowiązek taki wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Również ten brak formalny uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. W niniejszej sprawie do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla adwokata J. Z. do reprezentowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A." w W. (dodatkowo w skardze błędnie wskazano, że siedzibą spółki jest Z.). Wezwany do uzupełnienia tego braku adwokat nie wykonał zarządzenia sądu. Do akt sprawy wpłynęło wprawdzie pełnomocnictwo dla r. p. J. M., jednakże uprawnia ono wyłącznie do działania przed organami administracji, a zatem nie ma żadnego znaczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tak więc skarga, która zainicjowała niniejsze postępowanie, dotknięta była brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Sąd wezwał o uzupełnienie tych braków tj. o przedłożenie do akt sprawy dokumentacji wskazującej na sposób reprezentacji strony skarżącej oraz o dołączenie pełnomocnictwa. Mimo upływu zakreślonego terminu braki te nie zostały uzupełnione, dlatego też skarga "A." sp. z o.o. w W. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przypadku odrzucenia pisma sąd zwraca stronie wniesiony przez nią wpis od pisma odrzuconego, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.