II SA/Kr 841/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminnego Zakładu [...] Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Zarządu [...] w K. Państwowego Gospodarstwa [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia opłaty stałej za zrzut ścieków komunalnych postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sygn. akt II SA/Kr [...] UZASADNIENIE W skardze inicjującej niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne G. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku skarżący podkreślił, że naliczona opłata stała w kwocie [...]zł została naliczona przedwcześnie. Skarżący na chwilę obecną nie korzysta z uprawnień wynikających z decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia 21 kwietnia 2017 r. Była ona niezbędna do uzyskania wszelkich przewidzianych przepisami prawa pozwoleń, w związku z czym starania o jej wydanie musiały zostać podjęte wcześniej. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że w art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca 2012 r. II FZ [...] – powołane orzeczenia dostępne są na [...]). Jednocześnie trzeba podkreślić, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ [...]). W ocenie Sądu okoliczności tego rodzaju nie zostały przez wnioskodawcę w tej sprawie wykazane. Strona skarżąca jest spółką o kapitale zakładowym ponad 66 milionów złotych (k. 27 akt sądowych). Strona skarżąca nie wykazała we wniosku żadnych innych okoliczności ponad wysokość opłaty stałej i fakt dublowania się powyższej opłaty z późniejszą, określoną w informacji Dyrektora Zarządu [...] w K. z dnia 4 kwietnia 2018 r. Okoliczność, że zdaniem strony skarżącej opłata została naliczona przedwcześnie nie uzasadnia przyjęcia, że istnieje zagrożenie dla finansów przedsiębiorstwa, czy też że takie opłaty mogą zachwiać budżetem inwestycji, w ramach której spółka będzie korzystać z poboru wód, a tym samym trudno uznać w tej sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wobec niewykazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.